Danıştay 8. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 8. Daire E.2021/6963 K.2025/1001
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: Onama
Uyuşmazlık
Davalı idare, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin kendisine yüklenmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Danıştay Sekizinci Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (1)
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davalı idare, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin kendisine yüklenmesine yönelik Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. Danıştay Sekizinci Dairesi, temyiz isteminin reddine ve Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 1. Temyiz isteminin reddine,
- 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/6963
Karar No: 2025/1001
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Ener. ve Mad. San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ: Av....
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Uşak ili, Banaz ilçesi, ... Köyü sınırları dahilinde ve davacı uhdesindeki İR:... ruhsat nolu maden işletme ruhsatına ilişkin olarak,... tarih ve ... no'lu olur ile verilen 3.564,95 m² maden işletme ve maden altyapı tesis izninin iptaline ilişkin Orman Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı işlemi ile, bu işlemin bildirimine yönelik Banaz Orman İşletme Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K... sayılı kararda; Denizli Orman Bölge Müdürlüğü İzin ve İrtifak Şube Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle Mahkemenin...... E. sayılı dosyasında verilen "yürütmenin durdurulması isteminin reddine" ilişkin karara yapılan itiraz incelemesinde, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Dava Dairesinin ... tarih ve ... E. sayılı dosyasında verilen "yürütmenin durdurulması" kararı gerekçe gösterilerek, davaya konu maden arama ve maden altyapı tesis izin sürelerinin, izin bitim tarihinden itibaren iki yıl süreyle uzatılması yönünde işlem tesis edildiği, bu şekliyle davaya konu Orman Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı işlemiyle iptal edilen ve Banaz Orman İşletme Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı işlemi ile davacı şirkete bildirilen maden arama ve maden altyapı izinlerinin, izin bitim tarihinden itibaren iki yıl süreyle uzatıldığı anlaşıldığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 17/02/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2021/6963
Karar No: 2025/1001
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Ener. ve Mad. San. ve Tic. A.Ş.
VEKİLİ: Av....
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Uşak ili, Banaz ilçesi, ... Köyü sınırları dahilinde ve davacı uhdesindeki İR:... ruhsat nolu maden işletme ruhsatına ilişkin olarak,... tarih ve ... no'lu olur ile verilen 3.564,95 m² maden işletme ve maden altyapı tesis izninin iptaline ilişkin Orman Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı işlemi ile, bu işlemin bildirimine yönelik Banaz Orman İşletme Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K... sayılı kararda; Denizli Orman Bölge Müdürlüğü İzin ve İrtifak Şube Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle Mahkemenin...... E. sayılı dosyasında verilen "yürütmenin durdurulması isteminin reddine" ilişkin karara yapılan itiraz incelemesinde, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Dava Dairesinin ... tarih ve ... E. sayılı dosyasında verilen "yürütmenin durdurulması" kararı gerekçe gösterilerek, davaya konu maden arama ve maden altyapı tesis izin sürelerinin, izin bitim tarihinden itibaren iki yıl süreyle uzatılması yönünde işlem tesis edildiği, bu şekliyle davaya konu Orman Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı işlemiyle iptal edilen ve Banaz Orman İşletme Müdürlüğünün ... tarih ve E-... sayılı işlemi ile davacı şirkete bildirilen maden arama ve maden altyapı izinlerinin, izin bitim tarihinden itibaren iki yıl süreyle uzatıldığı anlaşıldığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. Kesin olarak, 17/02/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.