Danıştay6. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2023/5100 K.2024/3411
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2023/5100
Karar No: 2024/3411
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: Davacının bağımsız bölümlerinin bulunduğu Ankara ili, Keçiören ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın üzerinde bulunan binanın; aynı ada, ... parsel sayılı taşınmazın üzerinde bulunan üst kottaki binaya ait istinat duvarının 22/01/2009 tarihinde çökmesi sonucunda yıkılması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 50.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi zararın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemi istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 20/10/2014 tarih ve E:2013/721, K:2014/6089 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle verilen davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 21/10/2020 tarih ve E:2019/18210, K:2020/9822 sayılı kararıyla, davacının uğradığı maddi zararın 50.000,00 TL'yi aşan kısmına ilişkin bölümünün ve manevi tazminat istemine ilişkin bölümünün bozulması, maddi tazminat isteminin geriye kalan kısmına ilişkin bölümünün ise gerekçesi değiştirilerek onanması üzerine, bozma kararına uyularak maddi tazminat isteminin kabulü ile 50.000,00-TL maddi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi, manevi tazminat isteminin kabulü ile 10.000,00-TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 30/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/5100
Karar No: 2024/3411
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN ÖZETİ: Davacının bağımsız bölümlerinin bulunduğu Ankara ili, Keçiören ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın üzerinde bulunan binanın; aynı ada, ... parsel sayılı taşınmazın üzerinde bulunan üst kottaki binaya ait istinat duvarının 22/01/2009 tarihinde çökmesi sonucunda yıkılması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 50.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi zararın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemi istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 20/10/2014 tarih ve E:2013/721, K:2014/6089 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle verilen davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 21/10/2020 tarih ve E:2019/18210, K:2020/9822 sayılı kararıyla, davacının uğradığı maddi zararın 50.000,00 TL'yi aşan kısmına ilişkin bölümünün ve manevi tazminat istemine ilişkin bölümünün bozulması, maddi tazminat isteminin geriye kalan kısmına ilişkin bölümünün ise gerekçesi değiştirilerek onanması üzerine, bozma kararına uyularak maddi tazminat isteminin kabulü ile 50.000,00-TL maddi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi, manevi tazminat isteminin kabulü ile 10.000,00-TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 30/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.