Danıştay6. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2023/4684 K.2023/8723
Özet: Uyuşmazlık, davacının Keçiören’deki taşınmazı üzerinde çökerek yıkılan istinat duvarının zararı nedeniyle talep ettiği 1.100.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatlarıyla ilgilidir. Danıştay Altıncı Dairesi, önceki kararların bozulmasını kabul etmemiş; manevi tazminatı 25.000,00 TL olarak ödenmesine karar vererek, mahkeme kararını onaylamıştır.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2023/4684
Karar No: 2023/8723
TEMYİZ EDEN
TARAFLAR:
1- (DAVACI) ...
VEKİLİ: Av. ...
2- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF: 1- ... Belediye Başkanlığı
2- ...
İSTEMİN ÖZETİ: Davacının bağımsız bölümlerinin bulunduğu Ankara ili, Keçiören ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın üzerinde bulunan binanın; aynı ada, ... parsel sayılı taşınmazın üzerinde bulunan üst kottaki binaya ait istinat duvarının 22/01/2009 tarihinde çökmesi sonucunda yıkılması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 1.100.000,00 TL maddi ve 50,000 TL manevi zararın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulmasına yönelik Danıştay Altıncı Dairesinin 27/05/2014 tarih ve E:2010/7333, K:2014/4121 sayılı kararına uyularak verilen davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 13/11/2020 tarih ve E:2020/1049, K:2020/10890 sayılı kararıyla maddi tazminat istemine ilişkin kısmının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması, manevi tazminat istemine ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 25.000,00-TL'nin idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi, fazlaya ilişkin kısmın ise reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, tarafların temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 29/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/4684
Karar No: 2023/8723
TEMYİZ EDEN
TARAFLAR:
1- (DAVACI) ...
VEKİLİ: Av. ...
2- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı - ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF: 1- ... Belediye Başkanlığı
2- ...
İSTEMİN ÖZETİ: Davacının bağımsız bölümlerinin bulunduğu Ankara ili, Keçiören ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın üzerinde bulunan binanın; aynı ada, ... parsel sayılı taşınmazın üzerinde bulunan üst kottaki binaya ait istinat duvarının 22/01/2009 tarihinde çökmesi sonucunda yıkılması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 1.100.000,00 TL maddi ve 50,000 TL manevi zararın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulmasına yönelik Danıştay Altıncı Dairesinin 27/05/2014 tarih ve E:2010/7333, K:2014/4121 sayılı kararına uyularak verilen davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 13/11/2020 tarih ve E:2020/1049, K:2020/10890 sayılı kararıyla maddi tazminat istemine ilişkin kısmının gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanması, manevi tazminat istemine ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 25.000,00-TL'nin idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi, fazlaya ilişkin kısmın ise reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, tarafların temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 29/11/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.