Danıştay6. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2021/8553 K.2022/2419
Özet: 1. Uyuşmazlık, 26.07.2013’te İstanbul Büyükşehir Belediyesi Zabıta ekipleri tarafından 4 Nolu Büfe’nin gecekondu kanunu uyarınca yıkılması sonucu davacının talep ettiği 100.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın onaylanıp reddedilmesine ilişkin karardır. 2. Danıştay Altıncı Dairesi, İdare Mahkemesi kararının hukuki ve usulî gerekçelerine uygun olduğunu değerlendirerek, kararın reddini ve onanmasını, yani davacının talep ettiği manevi tazminatı reddedip sadece 10.000,00 TL maddi tazminatı kabul etmesini onayladı.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2021/8553
Karar No: 2022/2419
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul İli, Silivri İlçesi, ... Mahallesi, ... Üniversitesi önünde davacı tarafından işletilmekte olan 4 Nolu Büfe yerinde bulunan büfenin 26.07.2013 günü İstanbul Büyükşehir Belediyesi Zabıta ekipleri tarafından 775 sayılı Gecekondu Kanununun 18. maddesi uyarınca yıkılması sonucu davacının uğradığı ileri sürülen 100.000,00-TL maddi ve 50.000,00-TL manevi tazminatın davalı idarece tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada, maddi tazminat isteminin 50.008,00 TL 'ye ilişkin kısmının kabulü, maddi tazminat isteminin 49.992,00-TL'ye ilişkin kısmı ile manevi tazminat isteminin reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 25/12/2019 tarih ve E:2019/8244, K:2019/15271 sayılı kararı ile maddi tazminata ilişkin kısmının onanması, manevi tazminata ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu manevi tazminat isteminin 10.000,00-TL'ye ilişkin kısmının kabulü, 40.000,00-TL'ye ilişkin kısmının reddi yolunda .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
.... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 02/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/8553
Karar No: 2022/2419
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul İli, Silivri İlçesi, ... Mahallesi, ... Üniversitesi önünde davacı tarafından işletilmekte olan 4 Nolu Büfe yerinde bulunan büfenin 26.07.2013 günü İstanbul Büyükşehir Belediyesi Zabıta ekipleri tarafından 775 sayılı Gecekondu Kanununun 18. maddesi uyarınca yıkılması sonucu davacının uğradığı ileri sürülen 100.000,00-TL maddi ve 50.000,00-TL manevi tazminatın davalı idarece tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada, maddi tazminat isteminin 50.008,00 TL 'ye ilişkin kısmının kabulü, maddi tazminat isteminin 49.992,00-TL'ye ilişkin kısmı ile manevi tazminat isteminin reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 25/12/2019 tarih ve E:2019/8244, K:2019/15271 sayılı kararı ile maddi tazminata ilişkin kısmının onanması, manevi tazminata ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu manevi tazminat isteminin 10.000,00-TL'ye ilişkin kısmının kabulü, 40.000,00-TL'ye ilişkin kısmının reddi yolunda .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
.... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 02/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.