Danıştay 4. Daire E.2025/5113 K.2025/5922

T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2025/5113
Karar No: 2025/5922

TEMYİZ EDEN

TARAFLAR:
1- (DAVACI) ...

VEKİLİ: Av. ...

2- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı

VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda mevcut ruhsatsız yapıya 1. normal ve 2. normal katlar ile çatı arasının ilave edilerek yapının tamamlandığının 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu'nun 11. ve 12. maddeleri uyarınca düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ... nolu yapı tatil tutanağı ile tespit edildiğinden bahisle, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesinin 2. ve 6. fıkrası uyarınca 137.844,00-TL ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca 2.000,00-TL para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Sarıyer Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca idari para cezası verilmesine ilişkin kısmının gerekçeli reddi, diğer kısımlarının ise reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Altıncı Dairesinin 17/11/2022 tarih ve E:2020/8810, K:2022/9890 sayılı kararı ile temyize konu kararın 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 3. fıkrası uyarınca verilen para cezası ve aynı maddenin 6. fıkrası uyarınca tekerrür nedeniyle verilen para cezasına ilişkin kısmının onanmasına, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca verilen temel para cezası ve 2. fıkrasının (c) bendinin 1., 4., 5., 7., 8., 12. ve 13. alt bentleri uyarınca temel para cezasına eklenen para cezasına ilişkin kısmının ise bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesince bozulan kısım yönünden ısrar edilerek istinaf başvurusunun belirtilen kısmı yönünden reddi yolunda verilen kararın, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 30/12/2024 tarih ve E:2024/434, K:2024/3597 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararında; dava konusu ... tarih ve ... sayılı Sarıyer Belediye Encümeni kararının 3194 sayılı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca verilen temel para cezası ile temel para cezasına (c) bendinin 1., 5., 7., 8. ve 12. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin toplam 49.230,00-TL'lik kısmında hukuka aykırılık; temel para cezasının 3194 sayılı Kanun'un 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 4. ve 13. alt bentleri uyarınca artırılmasına ve bu bentlere isabet eden toplam 19.692,00-TL para cezasına ilişkin kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle; davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca verilen temel para cezası ve (c) bendinin 1., 4., 5., 7., 8., 12. ve 13. alt bentleri uyarınca temel para cezasına eklenen 68.922,00-TL para cezasına ilişkin kısmının kaldırılmasına ve dava konusu ... tarih ve ... sayılı Sarıyer Belediye Encümeni kararının 3194 sayılı Kanun'un 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca verilen temel para cezası ile temel para cezasına (c) bendinin 1., 5., 7., 8. ve 12. alt bentleri uyarınca artırım uygulanarak verilen 49.230,00-TL para cezasına ilişkin kısmı yönünden davanın reddine, temel para cezasının 3194 sayılı Kanun'un 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 4. ve 13. alt bentleri uyarınca artırılmasına ve bu bentlere isabet eden toplam 19.692,00-TL para cezasına ilişkin kısmının ise iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI: Uyuşmazlık konusu yapıya ilişkin yapı kayıt belgesi düzenlendiği, yapı tatil tutanağının hukuken geçerliliğinin kalmadığı, temyize konu kararın aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI: Temyize konu kararın iptale ilişkin kısmının eksik inceleme sonucunda hukuka ve kanunlara aykırı olarak verildiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ: Temyize konu kararın Dairemiz kararında belirtilen gerekçe doğrultusunda bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE

GEREKÇE:
2960 sayılı Boğaziçi Kanunu'nun "Amaç" başlıklı" 1. maddesinde; "Bu Kanunun amacı; İstanbul Boğaziçi Alanının kültürel ve tarihi değerlerini ve doğal güzelliklerini kamu yararı gözetilerek korumak ve geliştirmek ve bu alandaki nüfus yoğunluğunu artıracak yapılanmayı sınırlamak için uygulanacak imar mevzuatını belirlemek ve düzenlemektir" hükmü; "Yapının denetimi" başlıklı 11. maddesinde; "Boğaziçi Alanındaki yapılar, kazı izni verildiği günden itibaren Boğaziçi İmar Müdürlüğünce inşaat ruhsatına ve eklerine ve bu Kanunla belirlenen esaslara göre denetlenir. Boğaziçi İmar Müdürlüğü, denetleme sırasında inşaat ruhsatı ve eklerine ve bu Kanunla belirlenen imar mevzuatına aykırılıkları bir tutanakla tespit eder. Tutanak tanziminde mal sahibi veya müteahhit veya fenni mesulün bulunması esastır. Bunların bulunmamaları halinde inşaatta çalışan herhangi bir kişinin bulunması da yeterlidir. Terkedilmiş bir inşaatta tutanak, Boğaziçi İmar Müdürlüğünce görevlendirilecek asgari üç görevli tarafından tanzim edilir. İnşaat ruhsatı ve eklerine ve imar mevzuatına aykırılığı tespit edilen yapılar için, tutanak tanzimi ile birlikte inşaat mühürlenir. Yapının mühürlendiğini belirten belge ve levhalar yapının muhtelif cephelerine asılır. Bu suretle durum mal sahibine veya müteahhide veya fenni mesule tebliğ edilmiş sayılır..." hükmü; aynı Kanun'un "Kullanılan yapının denetimi" başlıklı 12. maddesinde; "Kullanma izni verilen yapıların, Boğaziçi İmar Müdürlüğünce tespit edilecek önceliklere göre ve bir program dahilinde, projelerine ve imar mevzuatına uygunluğu denetlenir. Denetleme sırasında tespit edilen aykırılıklar bu Kanunun 11. maddesinde belirtilen esaslara göre tespit edilir ve derhal Boğaziçi İmar Müdürlüğüne bildirilir. Tutanak tanziminde mal sahibi veya yönetici veya kiracının bulunması esastır. Terkedilmiş yapılarda tutanak Boğaziçi İmar Müdürlüğünce görevlendirilecek asgari üç görevli tarafından tanzim edilir. Yapıda imar mevzuatına aykırı olarak yapılan değişiklikler ve eklentiler, bu kanunun 13. maddesinde belirtilen esaslara göre Boğaziçi İmar Müdürlüğünce yıkılır ve yıktırılır..." hükmü, "Yıkım işleri" başlıklı 13. maddesinde ise, "Yıkım işleri: Aşağıda belirtilen yapılar Boğaziçi İmar İdare Heyetinin kararı ve Boğaziçi İmar Müdürünün yazılı emri ile yıkılır veya yıktırılır.

a) İnşaat ruhsatı olmayan yapılar,
b) Yapının, inşaat ruhsatı ve eklerine ve imar mevzuatına aykırı yapılmış bölümleri,
c) Boğaziçi İmar Müdürlüğünce mühürlenerek yapımı durdurulmuş yapıların mühürlendikten sonra yapılan ilaveleri,
d) Yapılarda kullanma izni verildikten sonra imar mevzuatına aykırı olarak yapılan değişiklikler ve eklentileri.

Bu Kanun hükümlerine göre yıkılması gereken yapılar tespit edildiğinde Boğaziçi İmar Müdürlüğünce derhal valiliğe bildirilir. Vali, Boğaziçi İmar İdare Heyetini en geç yedi gün içinde toplayarak konunun karara bağlanmasını sağlar ve kararı Boğaziçi İmar Müdürlüğüne gönderir.

Yıkım emri 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine bağlı kalınmaksızın güvenlik kuvvetleri veya belediye zabıta kuvvetleri tarafından mal sahibine veya müteahhide tebliğ edilir. Bu tebligat onbeş gün içinde tamamlanır. Tebligatın bu şekilde yapılması mümkün olmadığı takdirde, yıkım emri yapı mahallinde görülebilecek bir yere onbeş gün müddetle asılır ve bu işlem bir tutanakla belirlenir. Bu suretle durum mal sahibi veya müteahhide tebliğ edilmiş sayılır.

Tebligatın tamamlanmasından itibaren onbeş gün içinde yapı, mal sahibi veya müteahhit tarafından yıkılmadığında, yıkım işlemi Boğaziçi İmar Müdürlüğünce yerine getirilir ve yıkım masrafları % 20 fazlası ile mal sahibi veya müteahitten tahsil edilir." hükmüne yer verilmiştir.

3194 sayılı İmar Kanunu'nun 46. maddesinde; 2960 sayılı Boğaziçi Kanunu'nun 6. maddesiyle oluşturulan kurulların kaldırılarak, görev ve sorumlulukların 2960 sayılı Boğaziçi Kanununun 2. maddesinde belirlenen ve 22/07/1983 onay tarihli plana göre Boğaziçi alanında gösterilen "Boğaziçi Sahil Şeridi" ve "Öngörünüm" bölgelerindeki uygulamalar İstanbul Büyük Şehir Belediye Başkanlığınca, "Gerigörünüm" ve "Etkilenme" bölgelerindeki uygulamaların da ilgili İlçe Belediye Başkanlıklarınca yerine getirileceği, düzenlemelerine yer verilmiştir.

18 Mayıs 2018 tarihli ve 30425 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un 16. maddesi ile eklenen 3194 sayılı İmar Kanunu'nun geçici 16. maddesinin birinci fıkrasında; "Afet risklerine hazırlık kapsamında ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı yapıların kayıt altına alınması ve imar barışının sağlanması amacıyla, 31/12/2017 tarihinden önce yapılmış yapılar için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve yetkilendireceği kurum ve kuruluşlara 31/10/2018 tarihine kadar başvurulması, bu maddedeki şartların yerine getirilmesi ve 31/12/2018 tarihine kadar kayıt bedelinin ödenmesi halinde Yapı Kayıt Belgesi verilebilir. Başvuruya konu yapının ve arsasının mülkiyet durumu, yapı sınıf ve grubu ve diğer hususlar Bakanlık tarafından hazırlanan Yapı Kayıt Sistemine yapı sahibinin beyanına göre kaydedilir." hükmüne, dördüncü fıkrasında; "Yapı Kayıt Belgesi verilen yapılarla ilgili bu Kanun uyarınca alınmış yıkım kararları ile tahsil edilemeyen idari para cezaları iptal edilir." hükmü; dokuzuncu fıkrasında "Üçüncü kişilere ait özel mülkiyete konu taşınmazlarda bulunan yapılar ile Hazineye ait sosyal donatı için tahsisli araziler üzerinde bulunan yapılar bu madde hükümlerinden yararlandırılmaz." hükmü; onbirinci fıkrasında ise, "Bu madde hükümleri, 18/11/1983 tarihli ve 2960 sayılı Boğaziçi Kanununda tanımlanan Boğaziçi sahil şeridi ve öngörünüm bölgesi içinde ekli kroki ile listede sınır ve koordinatları gösterilen alan ile İstanbul tarihi yarımada içinde ekli kroki ile listede sınır ve koordinatları gösterilen alanlarda ve ayrıca 19/6/2014 tarihli ve 6546 sayılı Çanakkale Savaşları Gelibolu Tarihi Alan Başkanlığı Kurulması Hakkında Kanunun 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde belirlenmiş Tarihi Alanda uygulanmaz." hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Kanun hükmüne dayanılarak hazırlanan ve 6 Haziran 2018 tarihli ve 30443 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Tebliğ'in 6. maddesinin birinci fıkrasında, yapı kayıt belgesi verilen yapıların maliklerinin, bu belgenin bir örneğini belediye ve mücavir alan sınırları içinde ilgili belediyesine, bu sınırlar dışında il özel idaresine vermek zorunda oldukları; aynı maddenin üçüncü fıkrasında, yapı kayıt belgesi verilen yapılarla ilgili 3194 sayılı Kanun uyarınca alınmış yıkım kararları ile tahsil edilemeyen idari para cezalarının iptal edileceği belirtilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; afet risklerine hazırlık kapsamında ruhsatsız veya ruhsat ve eklerine aykırı yapıların kayıt altına alınması ve imar barışının sağlanması amacıyla, 31/12/2017 tarihinden önce yapılmış yapılar için Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı ve yetkilendireceği kurum ve kuruluşlara 31/10/2018 tarihine kadar başvurulması (31/12/2018 tarih ve 538 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile, başvuru süresi 15/6/2019 tarihine kadar uzatılmıştır.), bu maddedeki şartların yerine getirilmesi ve 31/12/2018 tarihine kadar kayıt bedelinin ödenmesi (31/12/2018 tarih ve 538 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile, yapı kayıt bedeli ödeme süresi 30/6/2019 tarihine kadar uzatılmıştır.) halinde yapı kayıt belgesi verilebileceği düzenlenmiş olup; başvuranların beyanına göre Bakanlık veya yetkilendireceği kurum ve kuruluşlarca verilen yapı kayıt belgelerinin, yapının yeniden yapılmasına veya kentsel dönüşüm uygulamasına kadar ilgililere geçici süreliğine bazı haklar tanıdığı; 3194 sayılı Kanun'un geçici 16. maddesinin 9. ve 11. fıkralarında ise, anılan Kanun hükmünden yararlanması yasaklanan yapı ve alanların belirlendiği, bu bağlamda, anılan Kanun hükmü uyarınca yapı kayıt belgesi verilemeyecek yapılardan olduğu ya da alanlarda bulunduğu anlaşılan ya da Kanun'da açıkça belirtildiği üzere 31/12/2017 tarihinde ve bu tarihten sonra yapıldığı tespit edilen veyahut ilgili özel kanunlarındaki düzenlemeler ile korunan doğal, tarihi ve arkeolojik sit alanları, kültür varlıkları, ormanlar, meralar ve kıyılar gibi alanlarda bulunan yapılar hakkında, aslında düzenlenmemesi gereken yapı kayıt belgesinin düzenlendiğinin anlaşılması durumunda, söz konusu yapı kayıt belgesinin, yapı kayıt belgesini düzenleyen idare tarafından iptal edilmesi gerektiğine kuşku bulunmamaktadır. Ayrıca yapı sahibinin beyanına dayalı düzenlenen yapı kayıt belgesi ile kayıt altına alınan yapıların, belgenin düzenlenmesine temel oluşturan 3194 sayılı Kanun'un Geçici 16. maddesi ile belirlenen şartları taşımadığının ilgili idaresince tespiti halinde anılan Kanun'a dayanılarak hazırlanan Tebliğ'in 8. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yine yetkili idaresince iptal edilmesi ve bu belgenin sağladığı hakların geri alınması mümkün olduğu gibi, yargısal incelemesi devam eden davalarda da Kanun'un istisna kapsamına aldığı alanlarda yapılan yapılar ile 31/12/2017 tarihinden sonra yapıldığı idaresince somut olarak kanıtlanan yapıların yapı kayıt belgesi ile sağlanan haklardan yararlanamayacağı da açıktır.

Dosyanın incelenmesinden; İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda ... tarih ve ... sayılı ... nolu yapı tatil tutanağı ile mevcut ruhsatsız yapıya 1. normal ve 2. normal kat ile çatı arasının ilave edilerek tamamlandığının 2960 sayılı Boğaziçi Kanununun 11. ve 12. maddeleri uyarınca düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ... no'lu yapı tatil tutanağı ile tespit edilmesi üzerine, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesinin 2. fıkrası uyarınca 500 m2 aykırılıktan etkilenen alan üzerinden, 3/B yapı sınıf ve grubunda olan yapıya dair temel para cezası hesaplandığı ve bu cezaya aynı maddenin 2. fıkrasının (c) bendinin 1., 4., 5., 7., 8., 12. ve 13. alt bentleri üzerinden artırım uygulandığı, aynı maddenin altıncı fıkrası uyarınca bir kat artırılması suretiyle davacıya 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesinin 2. ve 6. fıkrası uyarınca 137.844,00-TL ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca 2.000,00-TL para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Sarıyer Belediye Encümeni kararının tesis edildiği ve anılan encümen kararının iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmakla birlikte; davacı tarafından verilen ve 17/09/2025 tarihinde UYAP kayıtlarına giren temyiz ek beyan dilekçesi ekinde, uyuşmazlığa konu yapının tamamı için alınmış olan ... tarih ve ... başvuru numaralı yapı kayıt belgesinin sunulduğu görülmekte olup; söz konusu yapı kayıt belgesinin hukuka uygun olup olmadığı veya geçerliliğini sürdürüp sürdürmediği yönünden İdare Dava Dairesince araştırma ve değerlendirme yapılarak bunun sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin kabulüne,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının sayılı kararının Üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 11/11/2025 tarihinde kesin olarak karar verildi.

(X) KARŞI OY:
3194 sayılı İmar Kanunu'nun geçici 16. maddesinin 4. fıkrasında; yapı kayıt belgesi verilen yapılarla ilgili bu Kanun ve 2960 sayılı Kanun uyarınca alınmış yıkım kararları ile tahsil edilemeyen idari para cezalarının iptal edileceği hükmüne yer verilmiş ise de; öncelikle, idari işlemlerin hukuki yönden değerlendirmesi yapılırken, işlemin tesis edildiği tarihteki maddi ve hukuki durumun esas alınmasına ilişkin idari yargının temel usul kuralı uyarınca, idari işlem tarihinden önce 3194 sayılı İmar Kanunu'nun geçici 16. maddesine göre yapı kayıt belgesi alınması durumu bulunan uyuşmazlıklarda yapılacak değerlendirme ile bakılan davada olduğu gibi "yapı tatil zaptı/yıkım/para cezası" işlemleri tesis edildikten sonra ve bu işlemlere karşı açılan dava devam ederken yapı kayıt belgesi alınması durumu bulunan uyuşmazlıklarda yapılacak değerlendirmenin ayrı ayrı ortaya konulması gerekmektedir.

Buna göre, "yapı tatil zaptı/yıkım/para cezası" işlemleri tesis edildikten sonra ve bu işlemlere karşı açılan dava devam ederken yapı kayıt belgesi alınan uyuşmazlıklarda; madde hükmüne göre, yapı kayıt belgesi ilgilisince alındıktan sonra, belgenin ibraz edilerek yıkım/para cezası işleminin iptalinin ilgili idarelerden talep edilebileceği ve bu konuda işlem tesis edecek merciilerin yıkım/para cezası kararını alan idareler olduğu hususunda tartışma bulunmadığı, bu doğrultuda ilgili idarece, yapı kayıt belgesinin ibrazından sonra yıkım/para cezası işleminin iptali yönünde bir işlem tesis edilirse, daha önce bu yıkım/para cezası işlemine karşı idari yargıda açılan davaların konusuz kalacağı; bununla birlikte, ilgili idarece yapı kayıt belgesinin ibraz edilmesine rağmen belli nedenlerle yıkım/para cezası işleminin idarece iptal edilmediği durumlarda ise, idarece yapı kayıt belgesinin ibrazı üzerine yapı kayıt belgesi kabul edilmeyerek yıkım/para cezası işlemlerinin iptal istemlerinin reddedilebileceği ve bunun sonucunda, bu işlemlere karşı yeniden dava açılabileceği zira, yapı kayıt belgesi alındıktan sonra, daha önce tesis edilen işlemlerin 3194 sayılı İmar Kanununun Geçici 16. maddesi uyarınca iptal edilmemesinin oluşan yeni hukuki durum nedeniyle ayrı bir davanın konusu olduğu, dava açma tarihinde bulunmayan ve sonradan tesis olunan işlemlerin mevcut davaya eklenerek bu davada incelenmesinin, idari yargının usul kuralları ile (işlemin tesis edildiği tarihteki maddi ve hukuki durumun esas alınmasına ilişkin usul kuralı) bağdaşmayacağı, buna göre, yapı kayıt belgesi sunulmasına rağmen idarece dava konusu yıkım ve para cezası işleminin iptal edilmediği veya geri alınmadığı bu tür davalarda, dava konusu işlemin (yıkım/para cezası işleminin) tesis edildiği tarihteki hukuki ve maddi koşullar dikkate alındığından işlem tarihinde de henüz yapı kayıt belgesi bulunmadığı için, yıkım ve para cezasına esas alınan maddi ve hukuki durum çerçevesinde inceleme ve değerlendirme yapılması gerektiği, bakılan davada dava konusu işlemin 02/06/2017 tarihli yapı tatil tutanağı üzerine tesis edilen ... tarih ve ... sayılı Sarıyer Belediye Encümeni kararı olduğu, davacı tarafından sunulan yapı kayıt belgelerinin ise 28/12/2018 tarihli olduğu, dolayısıyla işbu davaya konu işlemin davacının yapı kayıt belgesi almasından önce tesis edildiği ve imar mevzuatına aykırı yapı yapıldığından bahisle tesis edilen idari para cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlem idarece iptal edilmediği veya geri alınmadığı sürece, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihteki hukuki ve maddi koşullar dikkate alınarak, (işlem tarihinde de henüz yapı kayıt belgesi bulunmadığı için) para cezasına dayanak maddeler çerçevesinde inceleme ve değerlendirme yapılması gerekmektedir.

Bu itibarla temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının belirtilen gerekçe eklenerek onanması gerektiği görüşüyle bozmaya yönelik çoğunluk kararına katılmıyorum.