Danıştay 6. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 6. Daire E.2019/15692 K.2021/5597
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davalı belediye encümeninin ruhsatsız yapı nedeniyle verdiği para cezasına ilişkin İdare Mahkemesi kararının, iptal yönünden usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla temyiz edilmesi tartışılmaktadır.
Kaynak pasajlar (1)
- Maddesinin 2. ve 3. fıkrası uyarınca 74.336,14-TL para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Sarıyer Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin 3.674,67-TL'ye ilişkin kısmın iptali, davanın 70.661,47-TL'lik kısmının ise reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 04/10/2018 tarih ve E:2015/7297, K:2018/5971 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacı …'a verilen 2.000,00 TL para cezasına ve aynı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrası uyarınca verilen 70.336,14 TL para cezasına ilişkin kısmının iptali, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 3. fıkrası uyarınca diğer malik …'a verilen 2.000,00 TL para cezasına ilişkin kısmının ehliyet yönünden reddi yolunda ….
Gerekçe
Danıştay Altıncı Dairesi, İdare Mahkemesince verilen kararın ve dayandığı gerekçenin hukuk ve usule uygun olduğunu tespit etmiştir. Mahkeme, kararın bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
- …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 15/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sonuç
Davalı belediye, ruhsatsız yapı nedeniyle verilen para cezasına ilişkin İdare Mahkemesinin iptal kararının bozulmasını istemiştir. Danıştay Altıncı Dairesi, yerel mahkeme kararını usul ve hukuka uygun bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (3)
- Maddesinin 2. ve 3. fıkrası uyarınca 74.336,14-TL para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Sarıyer Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin 3.674,67-TL'ye ilişkin kısmın iptali, davanın 70.661,47-TL'lik kısmının ise reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 04/10/2018 tarih ve E:2015/7297, K:2018/5971 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacı …'a verilen 2.000,00 TL para cezasına ve aynı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrası uyarınca verilen 70.336,14 TL para cezasına ilişkin kısmının iptali, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 3. fıkrası uyarınca diğer malik …'a verilen 2.000,00 TL para cezasına ilişkin kısmının ehliyet yönünden reddi yolunda ….
- İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, iptale ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
- …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 15/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
T.C. DANIŞTAY ALTINCI DAİRE
Esas No: 2019/15692
Karar No: 2021/5597
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, … (…) Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42. Maddesinin 2. ve 3. fıkrası uyarınca 74.336,14-TL para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Sarıyer Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin 3.674,67-TL'ye ilişkin kısmın iptali, davanın 70.661,47-TL'lik kısmının ise reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 04/10/2018 tarih ve E:2015/7297, K:2018/5971 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacı …'a verilen 2.000,00 TL para cezasına ve aynı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrası uyarınca verilen 70.336,14 TL para cezasına ilişkin kısmının iptali, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 3. fıkrası uyarınca diğer malik …'a verilen 2.000,00 TL para cezasına ilişkin kısmının ehliyet yönünden reddi yolunda …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, iptale ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
…. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 15/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2019/15692
Karar No: 2021/5597
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı - …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, … (…) Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42. Maddesinin 2. ve 3. fıkrası uyarınca 74.336,14-TL para cezası verilmesine ilişkin … günlü, … sayılı Sarıyer Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin 3.674,67-TL'ye ilişkin kısmın iptali, davanın 70.661,47-TL'lik kısmının ise reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 04/10/2018 tarih ve E:2015/7297, K:2018/5971 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacı …'a verilen 2.000,00 TL para cezasına ve aynı Kanunun 42. maddesinin 2. fıkrası uyarınca verilen 70.336,14 TL para cezasına ilişkin kısmının iptali, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 3. fıkrası uyarınca diğer malik …'a verilen 2.000,00 TL para cezasına ilişkin kısmının ehliyet yönünden reddi yolunda …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, iptale ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
…. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın temyiz edilen kısmının ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 15/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.