Danıştay4. Daireİdare Hukuku
Danıştay 4. Daire E.2025/417 K.2025/1535
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2025/417
Karar No : 2025/1535
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Küçük Menderes Beydağ Projesi Ödemiş Beydağ Sulaması Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında İzmir ili, Ödemiş ilçesi, ... Mahallesi'nde eski ..., ... ve ... parsel sayılı; yeni ... ada ... parsel, ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan toplulaştırma işleminin anılan taşınmazlara ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, eski parsellerin bir kısmının nehir yatağının değişmesi nedeniyle Eski Menderes yatağı altında kaldığı ayrıca parsellerin bu sebeple ... mahallesi idari sınırları içerisinde bırakıldığından, bu kısma tekabül eden eski parsellerinin bulunduğu yerlerden yeni parsel verme olasılığı olmadığı ayrıca, davacıya tahsis edilen yeni parsellerin de eski parsellerde olduğu gibi bir kısmında yine tarım yapma imkânının olmasa bile eski parsellerde kullanılabilen alanların oranının %52'ye, toplulaştırma sonrası verilen parsellerde ise toplam kullanılabilir alanının %67’ye denk geldiği dolayısıyla davacıya tahsis edilen parsellerin 5403 sayılı Yasaya uygun olduğu anlaşıldığından yapılan arazi toplulaştırma işleminde davacıya ait parseller yönünden toplulaştırma ilkelerine ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, toplulaştırma çalışmaları sırasında yapılan mülakat görüşmelerinde davacının taşınmazlardaki hisselerinin kendilerine müstakil olarak verilebileceğinin bildirildiği ve bunu kabul ettiği, bunun sebebinin tüm taşınmazlarda ekilip biçilebilen tarım yapılabilen bölümlerin davacıya ait olduğu, diğer tarım yapılamayan bölümlerin ise diğer hissedar ...' a ait olan bölümler olduğu halde bu yöndeki taleplerinin dikkate alınmadığı, yeni oluşturulan mülkiyet haritasına göre verilmesi planlanan parsel içerisinde 4-5 metrelik kot farkları olduğu ayrıca, verilen bu alanların tamamı ile eski küçük menderes nehir yatağı olup hiçbir şekilde tarım yapılabilmesi mümkün olmayan arazi parçalarından oluştuğu, eski arazisinin verimi ile yeni verilmesi planlanan arazinin veriminin aynı olmadığı bilirkişi raporuna karşı itirazların dikkate alınmadığı, davalı idareye yapılan yazılı başvurularının ve taleplerinin karşılanmadığı dolayısıyla dava konusu arazi toplulaştırması işleminde anılan parseller yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz konusu kararın bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2025/417
Karar No : 2025/1535
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Küçük Menderes Beydağ Projesi Ödemiş Beydağ Sulaması Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında İzmir ili, Ödemiş ilçesi, ... Mahallesi'nde eski ..., ... ve ... parsel sayılı; yeni ... ada ... parsel, ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan toplulaştırma işleminin anılan taşınmazlara ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, eski parsellerin bir kısmının nehir yatağının değişmesi nedeniyle Eski Menderes yatağı altında kaldığı ayrıca parsellerin bu sebeple ... mahallesi idari sınırları içerisinde bırakıldığından, bu kısma tekabül eden eski parsellerinin bulunduğu yerlerden yeni parsel verme olasılığı olmadığı ayrıca, davacıya tahsis edilen yeni parsellerin de eski parsellerde olduğu gibi bir kısmında yine tarım yapma imkânının olmasa bile eski parsellerde kullanılabilen alanların oranının %52'ye, toplulaştırma sonrası verilen parsellerde ise toplam kullanılabilir alanının %67’ye denk geldiği dolayısıyla davacıya tahsis edilen parsellerin 5403 sayılı Yasaya uygun olduğu anlaşıldığından yapılan arazi toplulaştırma işleminde davacıya ait parseller yönünden toplulaştırma ilkelerine ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, toplulaştırma çalışmaları sırasında yapılan mülakat görüşmelerinde davacının taşınmazlardaki hisselerinin kendilerine müstakil olarak verilebileceğinin bildirildiği ve bunu kabul ettiği, bunun sebebinin tüm taşınmazlarda ekilip biçilebilen tarım yapılabilen bölümlerin davacıya ait olduğu, diğer tarım yapılamayan bölümlerin ise diğer hissedar ...' a ait olan bölümler olduğu halde bu yöndeki taleplerinin dikkate alınmadığı, yeni oluşturulan mülkiyet haritasına göre verilmesi planlanan parsel içerisinde 4-5 metrelik kot farkları olduğu ayrıca, verilen bu alanların tamamı ile eski küçük menderes nehir yatağı olup hiçbir şekilde tarım yapılabilmesi mümkün olmayan arazi parçalarından oluştuğu, eski arazisinin verimi ile yeni verilmesi planlanan arazinin veriminin aynı olmadığı bilirkişi raporuna karşı itirazların dikkate alınmadığı, davalı idareye yapılan yazılı başvurularının ve taleplerinin karşılanmadığı dolayısıyla dava konusu arazi toplulaştırması işleminde anılan parseller yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyiz konusu kararın bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.