Danıştay4. Daireİdare Hukuku
Danıştay 4. Daire E.2025/708 K.2025/2909
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2025/708
Karar No : 2025/2909
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Beykoz ilçesi,... Mahallesi, ... Yolu Sok., ... parsel sayılı taşınmaz için düzenlenen ... tarih ve ... belge numaralı yapı kayıt belgesinin iptaline ilişkin Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün ...tarih ve ...sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlık konusu taşınmazın (mülga) Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile Boğaziçi Doğal ve Tarihi Sit Alanı olarak tespit edilen Boğaziçi Sit Alanında, Öngörünüm Bölgesinde kaldığının görüldüğü, 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 63. maddesi, 2863 sayılı Kanun hükümleri ile 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 4. maddesi ile açıklamalardan da anlaşılacağı üzere, 2863 sayılı Kanun kapsamında 1. derece doğal sit olarak ilan edilen yerlerde 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 7143 sayılı Kanunla eklenen Geçici 16’ncı maddesi hükümlerinin uygulanma imkanı bulunmadığının açık olduğu, bu durumda, Boğaziçi doğal ve tarihi sit alanı olarak ilan edilen yerde kaldığı anlaşılan taşınmaz üzerinde inşa edilmiş ruhsatsız yapı için düzenlenen... tarih ve ... belge numaralı yapı kayıt belgesinin iptaline ilişkin işlemin kaldırılması talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; davacı tarafından, yapı kayıt belgesine konu yapının Boğaziçi Gerigörünüm ve Etkilenme Bölgesinde kaldığı ileri sürülmüş ise de; Dairelerinin ... gün ve E:...sayılı ara kararı ile istenilen bilgi ve belgeler gereği dava dosyasına sunulan ve 18/03/2022 tarihinde kayıtlara giren ara karar yanıtı eki Boğaziçi Öngörünüm sınırını gösteren krokilerden, davacının yapısının Boğaziçi Öngörünüm sınırları içerisinde kaldığı anlaşıldığından, davacı tarafın iddialarına itibar edilmediği, istinaf incelemesine konu karar usul ve hukuka uygun olup istinaf dilekçesinde ileri sürülen hususlar kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 3194 sayılı İmar Kanununun Geçici 16. Maddesi ve Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esaslar Tebliği'ne göre imar barışından yararlanamayacak yapılar arasında sit alanlarının bulunmadığı, Anayasa Mahkemesinin iptal kararının, geri görünüm ve etkilenme bölgesinde bulunan yapının yapı kayıt belgesinin geçerliliğini etkilemediği, yapının geri görünüm ve etkilenme bölgesinde olduğu, sundukları deliller incelenmeksizin karar verildiği, işlemin usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2025/708
Karar No : 2025/2909
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Beykoz ilçesi,... Mahallesi, ... Yolu Sok., ... parsel sayılı taşınmaz için düzenlenen ... tarih ve ... belge numaralı yapı kayıt belgesinin iptaline ilişkin Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün ...tarih ve ...sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlık konusu taşınmazın (mülga) Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile Boğaziçi Doğal ve Tarihi Sit Alanı olarak tespit edilen Boğaziçi Sit Alanında, Öngörünüm Bölgesinde kaldığının görüldüğü, 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 63. maddesi, 2863 sayılı Kanun hükümleri ile 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 4. maddesi ile açıklamalardan da anlaşılacağı üzere, 2863 sayılı Kanun kapsamında 1. derece doğal sit olarak ilan edilen yerlerde 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 7143 sayılı Kanunla eklenen Geçici 16’ncı maddesi hükümlerinin uygulanma imkanı bulunmadığının açık olduğu, bu durumda, Boğaziçi doğal ve tarihi sit alanı olarak ilan edilen yerde kaldığı anlaşılan taşınmaz üzerinde inşa edilmiş ruhsatsız yapı için düzenlenen... tarih ve ... belge numaralı yapı kayıt belgesinin iptaline ilişkin işlemin kaldırılması talebiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; davacı tarafından, yapı kayıt belgesine konu yapının Boğaziçi Gerigörünüm ve Etkilenme Bölgesinde kaldığı ileri sürülmüş ise de; Dairelerinin ... gün ve E:...sayılı ara kararı ile istenilen bilgi ve belgeler gereği dava dosyasına sunulan ve 18/03/2022 tarihinde kayıtlara giren ara karar yanıtı eki Boğaziçi Öngörünüm sınırını gösteren krokilerden, davacının yapısının Boğaziçi Öngörünüm sınırları içerisinde kaldığı anlaşıldığından, davacı tarafın iddialarına itibar edilmediği, istinaf incelemesine konu karar usul ve hukuka uygun olup istinaf dilekçesinde ileri sürülen hususlar kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 3194 sayılı İmar Kanununun Geçici 16. Maddesi ve Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esaslar Tebliği'ne göre imar barışından yararlanamayacak yapılar arasında sit alanlarının bulunmadığı, Anayasa Mahkemesinin iptal kararının, geri görünüm ve etkilenme bölgesinde bulunan yapının yapı kayıt belgesinin geçerliliğini etkilemediği, yapının geri görünüm ve etkilenme bölgesinde olduğu, sundukları deliller incelenmeksizin karar verildiği, işlemin usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.