Danıştay 4. Daire E.2024/869 K.2024/7460

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/869
Karar No : 2024/7460

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı

**VEKİLİ:** Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...

**VEKİLİ:** Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Esenyurt ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... ... Camii, No:.../... adresinde ... ada,...parselde yer alan ve mülkiyeti Esenyurt Belediyesine ait olan ve imar planında dini tesis alanı olarak görünen alanda yer alan taşınmazın fuzulen işgal edildiğinden bahisle 06/06/2018-26/05/2022 tarihleri arasındaki dönem için davacıdan 627.428,87 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarihli ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 633 sayılı Diyanet İşleri Başkanlığının Kuruluş ve Görevleri Hakkında  Kanun'un Ek 4. maddesi kapsamında camiyi yaptıranın dernek veya vakıf olması halinde belirli şartlar çerçevesinde bu kısımları işletme, işlettirme veya kiraya verme yetkilerinin bu dernek veya vakıflara bırakıldığı, bunun dışındaki hallerde ise söz konusu yerlerin tasarrufunun Diyanet İşleri Başkanlığına ait olduğu, uyuşmazlık konusu olayda depo ve dükkanların üstünde yer alan... Camiinin dernek veya vakıf tarafından yaptırıldığına ilişkin bir iddia veya bilgi ve belge de yer almadığından uyuşmazlığın "bunun dışındaki haller" kapsamında değerlendirilerek, depo ve dükkan niteliğindeki taşınmazların 633 sayılı Kanunun ek 4. maddesi kapsamında olduğundan, davalı idarenin bu kısımlar üzerinde işletme, işlettirme ve kiraya verme yetkilerinin bulunmadığı ve bu yerleri anılan madde ile bu madde kapsamında çıkarılan 633 sayılı Kanunun ek 4. maddesinin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar hakkında yönetmelik hükümleri çerçevesinde işletilebileceği, işlettirilebileceği veya kiralanabileceği, tasarruf yetkisinin Diyanet İşleri Başkanlığı'na ait olduğu ve davalı idarenin tasarruf yetkisinin bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, taşınmazın bilgileri dışında kiraya verildiği, taşınmazın müştemilat niteliğinde bulunmadığı, Diyanet ile Kaymakamlık arasında imzalanan protokolün bağımsız bölümler için geçerli olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE

**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.