Danıştay 4. Daire E.2024/460 K.2024/7796

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/460
Karar No : 2024/7796

TEMYİZ EDEN

**TARAFLAR:** 1- ...


**VEKİLİ:** Av. ...
2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı


**VEKİLİ:** Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : İstanbul İli, Fatih İlçesi, ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kuzeyinde yer alan 96 m² yüzölçümlü alanın kış bahçesi ve kafe olarak 16/10/2015 - 30/09/2020 tarihleri arasında davacı tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle 998.432,54-TL ecrimisil bedeli istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerle hükme esas alınabilecek nitelikte bulunan bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacının işgalindeki taşınmazdan 16/10/2015 - 30/09/2020 tarihleri arasındaki dönemde toplam 582.419,11-TL ecrimisil bedeli alınabileceğinin anlaşılması karşısında, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 416.013,43-TL'lik kısmının iptaline, 582.419,11-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : İdare Mahkemesince verilen kararın yanlış ve eksik bilirkişi raporuna dayandığı, ecrimisil miktarın fahiş olduğu ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Belediye ekiplerince 16/10/2020 tarihinde mahallinde yapılan incelemede; Fatih İlçesi, ... Mah, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın kuzeyinde kalan KMS alanının ... tarafından 96.00 m2 alanlı bölümü kış bahçesi olarak işgali bulunduğunun tespit edilmesi üzerine ecrimisil ihbarnamesinin düzenlendiği, ecrimisil bedelinin fahiş olmadığı ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE

**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.