Danıştay4. Daireİdare Hukuku
Danıştay 4. Daire E.2024/374 K.2025/271
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/374
Karar No : 2025/271
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kaymakamlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Adana ili, Seyhan ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, ... Sitesi ... Blok No:... adresinde faaliyet gösteren "..." isimli iş yerinin fuhuş için birleşme yeri olarak kullanıldığının tespit edildiğinden bahisle Fuhuşla Mücadele Tüzüğünün 96-104. maddelerine istinaden otuz (30) gün süre ile kapatılmasına ilişkin ... tarihli, ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; iş yerinde çalıştıkları belirtilerin şahısların ifadelerinde iş yerinde fuhuş yapılmadığının belirtildiği ve iş yerinden çıkan ... ve ... isimli şahıslar tarafından fiyatta anlaşamamaları üzerine iş yerinden ayrıldıklarının beyan edildiği, dolayısıyla ortada gerçekleşen bir fuhuş eylemi bulunmadığı gibi sadece söz konusu ifadelerden yola çıkılarak iş yerinin fuhuş için birleşme yeri olarak kullanıldığı sonucuna varılamayacağı, bir başka ifadeyle iş yerinin fuhuş için birleşme yeri olarak kullanıldığı tespitinin sübuta ermediği görüldüğünden ücret karşılığında fuhuş yapıldığının Ahlak Büro Amirliği ekiplerince tespit edildiğinden bahisle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yapılan inceleme ve alınan ifadelerde söz konusu adresteki yerde fuhuş yapıldığının anlaşıldığı, alınan ifadelerden de bu durumun sabit olduğu, işlemin usul ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın, karşı oy yazısında belirtilen gerekçeyle bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/01/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dosyanın incelenmesinden; fuhuşla mücadele kapsamında gelen duyum ve ihbarlar üzerine masaj salonları ile ilgili yapılan çalışmalara istinaden, ... tarihinde saat 18.50 sıralarında ... İl Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü Ahlak Büro Amirliğine bağlı ekipler tarafından yapılan denetimde tanzim edilen tutanakta; iş yerinin kapısını görecek şekilde tertibat alınarak bir müddet bekleme yapıldığının, iş yerine 40-45 yaşlarında, 175-180 cm boylarında, iki erkek şahsın girdiğinin görüldüğünün, yaklaşık 40-45 dakika sonra şahısların geri çıktığının görüldüğünün ve şahısların iş yerinden biraz uzaklaşmasından sonra şahısların yanına gidilerek polis tanıtma kartının gösterildiğinin, bu şahısların N.A. ve E.K. olduğunun tespit edildiğinin, şahıslara bu iş yerinde neler yaşandığının sorulması üzerine anılan şahıslar tarafından, iş yerine 15:30 sıralarında geldiklerini, iş yerine girdikten sonra iş yerinde 165, 170 cm boylarında, sağ bacağında hemen hemen komple dövmesi olan bir bayan şahıs tarafından karşılandıklarının, masaj ücretini sormaları üzerine masaj artı cinsel ilişki toplamda 600 TL istenildiğinin, kendileri tarafından 500 TL'nin teklif edildiğinin, iş yerindeki bayan şahsın 500 TL verilirse masözün daha az ilgileneceğini ama 600 TL verilirse cinsel ilişkinin daha tatminkar olacağını söylediği, bunun üzerine fiyatta anlaşamayarak iş yerinde ayrıldıklarının belirtildiği, Ahlak Büro Amirliğinde bilgi alma tutanağı adı altında alınan ifadelerde iş yerinde çalıştıkları belirtilen K.Y,, G.K, F.Y, A.T, isimli şahıslar ve şüpheli sıfatıyla ifade veren E.İ. isimli şahısın iş yerinde fuhuş yapıldığına ilişkin iddiaları reddettikleri anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, davacıya ait işletmede kadınlara fuhuş için imkan ve ortamın sağlandığı, işyerinin amacı dışı faaliyet göstererek geçimlerini bu yoldan temin eden kadınların fuhuş amaçlı buluşma ve anlaşma yeri olarak kullandıkları hususunun, dosyadaki bilgi ve belgelerle sabit olduğu ve dava konusu işlemin tesis edilmesine yeterli hukuken kabul edilebilir delilin elde edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/374
Karar No : 2025/271
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kaymakamlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Adana ili, Seyhan ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, ... Sitesi ... Blok No:... adresinde faaliyet gösteren "..." isimli iş yerinin fuhuş için birleşme yeri olarak kullanıldığının tespit edildiğinden bahisle Fuhuşla Mücadele Tüzüğünün 96-104. maddelerine istinaden otuz (30) gün süre ile kapatılmasına ilişkin ... tarihli, ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; iş yerinde çalıştıkları belirtilerin şahısların ifadelerinde iş yerinde fuhuş yapılmadığının belirtildiği ve iş yerinden çıkan ... ve ... isimli şahıslar tarafından fiyatta anlaşamamaları üzerine iş yerinden ayrıldıklarının beyan edildiği, dolayısıyla ortada gerçekleşen bir fuhuş eylemi bulunmadığı gibi sadece söz konusu ifadelerden yola çıkılarak iş yerinin fuhuş için birleşme yeri olarak kullanıldığı sonucuna varılamayacağı, bir başka ifadeyle iş yerinin fuhuş için birleşme yeri olarak kullanıldığı tespitinin sübuta ermediği görüldüğünden ücret karşılığında fuhuş yapıldığının Ahlak Büro Amirliği ekiplerince tespit edildiğinden bahisle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yapılan inceleme ve alınan ifadelerde söz konusu adresteki yerde fuhuş yapıldığının anlaşıldığı, alınan ifadelerden de bu durumun sabit olduğu, işlemin usul ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın, karşı oy yazısında belirtilen gerekçeyle bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/01/2025 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dosyanın incelenmesinden; fuhuşla mücadele kapsamında gelen duyum ve ihbarlar üzerine masaj salonları ile ilgili yapılan çalışmalara istinaden, ... tarihinde saat 18.50 sıralarında ... İl Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü Ahlak Büro Amirliğine bağlı ekipler tarafından yapılan denetimde tanzim edilen tutanakta; iş yerinin kapısını görecek şekilde tertibat alınarak bir müddet bekleme yapıldığının, iş yerine 40-45 yaşlarında, 175-180 cm boylarında, iki erkek şahsın girdiğinin görüldüğünün, yaklaşık 40-45 dakika sonra şahısların geri çıktığının görüldüğünün ve şahısların iş yerinden biraz uzaklaşmasından sonra şahısların yanına gidilerek polis tanıtma kartının gösterildiğinin, bu şahısların N.A. ve E.K. olduğunun tespit edildiğinin, şahıslara bu iş yerinde neler yaşandığının sorulması üzerine anılan şahıslar tarafından, iş yerine 15:30 sıralarında geldiklerini, iş yerine girdikten sonra iş yerinde 165, 170 cm boylarında, sağ bacağında hemen hemen komple dövmesi olan bir bayan şahıs tarafından karşılandıklarının, masaj ücretini sormaları üzerine masaj artı cinsel ilişki toplamda 600 TL istenildiğinin, kendileri tarafından 500 TL'nin teklif edildiğinin, iş yerindeki bayan şahsın 500 TL verilirse masözün daha az ilgileneceğini ama 600 TL verilirse cinsel ilişkinin daha tatminkar olacağını söylediği, bunun üzerine fiyatta anlaşamayarak iş yerinde ayrıldıklarının belirtildiği, Ahlak Büro Amirliğinde bilgi alma tutanağı adı altında alınan ifadelerde iş yerinde çalıştıkları belirtilen K.Y,, G.K, F.Y, A.T, isimli şahıslar ve şüpheli sıfatıyla ifade veren E.İ. isimli şahısın iş yerinde fuhuş yapıldığına ilişkin iddiaları reddettikleri anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, davacıya ait işletmede kadınlara fuhuş için imkan ve ortamın sağlandığı, işyerinin amacı dışı faaliyet göstererek geçimlerini bu yoldan temin eden kadınların fuhuş amaçlı buluşma ve anlaşma yeri olarak kullandıkları hususunun, dosyadaki bilgi ve belgelerle sabit olduğu ve dava konusu işlemin tesis edilmesine yeterli hukuken kabul edilebilir delilin elde edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.