Danıştay4. Daireİdare Hukuku
Danıştay 4. Daire E.2024/2206 K.2025/2328
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/2206
Karar No : 2025/2328
TEMYİZ EDEN
**TARAFLAR:** 1- (DAVACI) ... Ticaret Anonim Şirketi
**VEKİLİ:** Av. ...
2- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
DİĞER
**DAVALI:** ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem : Antalya İli, Kaş İlçesinde market faaliyeti gösteren davacı şirket tarafından, Kaş Belediye Meclisinin 16/10/2019 tarihinde gerçekleştirmiş olduğu toplantısında kabul edilen, 2020 yılına ait katı atık ücretine esas tarifenin belirlenmesine ilişkin kararın ilgili kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı kararda; Kanun ve Yönetmelik hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, katı atık toplama, taşıma hizmetlerinin ve bertaraf tesislerinin işletme, bakım ve onarım masraflarının karşılanmak üzere, katı atık bertaraf sürecinde oluşan maliyetlerin bir bütün olarak (toplama, taşıma ve bertaraf) değerlendirilerek, bu süreçte oluşan giderlerin bu hizmetten yararlananlardan alınacak katılım ücreti ile karşılanacağı, görevli ve yetkili olan Belediye tarafından kurulacak olan katı atık bertaraf tesisleri için, bu tesisin işletme maliyetlerine katılım ve katı atıkların toplanma ve taşınma maliyetlerine ilişkin objektif maliyet hesaplama kuralları getirildiği ve buna göre belirlenen ücretin ise su faturaları ile katı atık üreticisi olan ilgililere faturalandırılacağının belirtildiği, bu doğrultuda yapılacak olan ücretlendirme yetkisinin toplama ve taşımaya ilişkin kısmı dışında kalan bertaraf süreci açısından Büyükşehir Belediyesi olan yerlerde anılan Büyükşehir Belediyesine ait olduğu anlaşıldığından, dava konusu edilen 2020 yılı katı atık ücretlerinin belirlenmesi aşamasında toplama ve taşıma ücretlerine ilişkin kısmın Kaş Belediye Meclisi tarafından belirlendiği, bertaraf ücretine ilişkin kısım hakkında ise, Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından bir hesaplama yapılmadan Kaş Belediyesi tarafından oluşturulan raporun olduğu haliyle kabul edildiği, bu durumda toplama, taşıma ve bertaraf ücretlerinin tümünün değerlendirilmesiyle bir ücretlendirme yapılmadığı görüldüğünden, dava konusu işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf yoluna başvuran davalı idarelerden Kaş Belediye Başkanlığı yönünden yapılan incelemede; davalı idare vekili tarafından ilk derece mahkemesince verilen kararın tebliğinin vekil sıfatıyla kendisine yapılması gerektiği öne sürülmekte ise de, yukarıda metnine yer verilen 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 7/a maddesi ve Elektronik Tebligat Yönetmeliği'nin 9. maddesi uyarınca yapılacak tebligatların elektronik tebligat adresi bulunan davalı idareye yapılması ile usulüne uygun tebligatın yapılmış sayılacağı anlaşılmakta olup, istinafa konu ...dare Mahkemesi'nce verilen... tarih ve E:... K:... sayılı kararın, 25/03/2023 tarihinde elektronik tebligat yoluyla davalı Kaş Belediyesine tebliğ edildiği, davalı idare vekili tarafından ise UYAP sistemi üzerinden .... İdare Mahkemesine gönderilen istinaf dilekçesinin ise 28/05/2024 tarihli olduğu görüldüğünden, 25/03/2023 tarihinde tebliğ edilen Mahkeme kararına karşı, (30) gün içerisinde (en son 25.04.2023 günü) istinaf talebinde bulunulması gerekirken bu süre geçirildikten sonra 28/05/2023 tarihinde istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmakla, yukarıda açık hükmüne yer verilen 2577 sayılı Kanunu'nun 48/6. maddesi uyarınca davalı Kaş Belediye Başkanlığının istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden yapılan incelemede; Kaş ilçesinde 2020 yılında uygulanacak katı atık toplama ve taşıma ücret tarifesine ilişkin Kaş Belediye Başkanlığınca tarife raporu hazırlanarak Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığına gönderildiği, Antalya Büyükşehir Belediye Meclisinin... tarih ve ... sayılı kararı ile Kaş Belediye Başkanlığınca gönderilen tarife raporunun aynı şekilde kabul edildiği anlaşıldığından, İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de; katı atık hizmet bedeline ilişkin ücret tarifesini belirleme yetkisine sahip olan Antalya Büyükşehir Belediye Meclisince Kaş Belediye Başkanlığınca hazırlanan tarife raporunun aynı şekilde kabul edilerek uygulamaya konulması sebebiyle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, idare tarafından katı atıkla ilgili hizmetlerden bir kısmının sunulması halinde, sunulan hizmetlerle sınırlı olarak katı atık ücreti belirlenebileceğinden, davalı Kaş Belediye Başkanlığı tarafından katı atık toplama ve taşıma hizmetlerinin gerçekleştirildiği ve dava konusu tarifenin de "toplama ve taşıma hizmeti"ne ilişkin olduğu ve mevzuat doğrultusunda hesaplama yapılarak düzenlendiği bu nedenle davaya konu tarifenin davacının faaliyet alanına ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, davalı Kaş Belediye Başkanlığının istinaf talebinin süre aşımı nedeniyle reddine; Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığının ise istinaf başvurusunun kabul edilerek, başvuruya konu kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Kaş Belediye Meclisi tarafından kararlaştırılan 2016 ve 2017 yılına ilişkin katı atık ücret tarifesi belirlenmesine ilişkin işlemlerin İdare Mahkemelerince iptal edilerek kesinleştiği, 2020 yılına ilişkin dava konusu kararın da iptal edilmesi gerektiği, çevre temizlik vergisi olarak ödeme yapıldığı halde aynı olay nedeniyle farklı bir isimle ücret istenilemeyeceği, tarifeye esas ücretin nasıl belirlendiğinin bilinmediği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idarelerden olan Kaş Belediye Başkanlığı tarafından, ilk derece Mahkemesi kararının vekil olduğu halde vekile değil de e-tebligat yoluyla Belediye gönderilmesinin hukuka aykırı olduğu, vekile tebliğ edilmeyen karara karşı istinaf başvuru süresinin öğrenme tarihinden başlatılması gerektiği, İdare Dava Dairesince istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek temyize konu kararın bu yönden bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Davacının temyiz isteminin kabul edilerek, dava konusu tarifenin mevzuatta belirtilen hesaplama yöntemine uygunluğu yeterli seviyede değerlendirilmeden verilen temyize konu kararın bozulması, davalı idarelerden olan Kaş Belediyesince yapılan temyiz isteminin ise reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2024/2206
Karar No : 2025/2328
TEMYİZ EDEN
**TARAFLAR:** 1- (DAVACI) ... Ticaret Anonim Şirketi
**VEKİLİ:** Av. ...
2- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
DİĞER
**DAVALI:** ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem : Antalya İli, Kaş İlçesinde market faaliyeti gösteren davacı şirket tarafından, Kaş Belediye Meclisinin 16/10/2019 tarihinde gerçekleştirmiş olduğu toplantısında kabul edilen, 2020 yılına ait katı atık ücretine esas tarifenin belirlenmesine ilişkin kararın ilgili kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı kararda; Kanun ve Yönetmelik hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, katı atık toplama, taşıma hizmetlerinin ve bertaraf tesislerinin işletme, bakım ve onarım masraflarının karşılanmak üzere, katı atık bertaraf sürecinde oluşan maliyetlerin bir bütün olarak (toplama, taşıma ve bertaraf) değerlendirilerek, bu süreçte oluşan giderlerin bu hizmetten yararlananlardan alınacak katılım ücreti ile karşılanacağı, görevli ve yetkili olan Belediye tarafından kurulacak olan katı atık bertaraf tesisleri için, bu tesisin işletme maliyetlerine katılım ve katı atıkların toplanma ve taşınma maliyetlerine ilişkin objektif maliyet hesaplama kuralları getirildiği ve buna göre belirlenen ücretin ise su faturaları ile katı atık üreticisi olan ilgililere faturalandırılacağının belirtildiği, bu doğrultuda yapılacak olan ücretlendirme yetkisinin toplama ve taşımaya ilişkin kısmı dışında kalan bertaraf süreci açısından Büyükşehir Belediyesi olan yerlerde anılan Büyükşehir Belediyesine ait olduğu anlaşıldığından, dava konusu edilen 2020 yılı katı atık ücretlerinin belirlenmesi aşamasında toplama ve taşıma ücretlerine ilişkin kısmın Kaş Belediye Meclisi tarafından belirlendiği, bertaraf ücretine ilişkin kısım hakkında ise, Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından bir hesaplama yapılmadan Kaş Belediyesi tarafından oluşturulan raporun olduğu haliyle kabul edildiği, bu durumda toplama, taşıma ve bertaraf ücretlerinin tümünün değerlendirilmesiyle bir ücretlendirme yapılmadığı görüldüğünden, dava konusu işlemde mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf yoluna başvuran davalı idarelerden Kaş Belediye Başkanlığı yönünden yapılan incelemede; davalı idare vekili tarafından ilk derece mahkemesince verilen kararın tebliğinin vekil sıfatıyla kendisine yapılması gerektiği öne sürülmekte ise de, yukarıda metnine yer verilen 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 7/a maddesi ve Elektronik Tebligat Yönetmeliği'nin 9. maddesi uyarınca yapılacak tebligatların elektronik tebligat adresi bulunan davalı idareye yapılması ile usulüne uygun tebligatın yapılmış sayılacağı anlaşılmakta olup, istinafa konu ...dare Mahkemesi'nce verilen... tarih ve E:... K:... sayılı kararın, 25/03/2023 tarihinde elektronik tebligat yoluyla davalı Kaş Belediyesine tebliğ edildiği, davalı idare vekili tarafından ise UYAP sistemi üzerinden .... İdare Mahkemesine gönderilen istinaf dilekçesinin ise 28/05/2024 tarihli olduğu görüldüğünden, 25/03/2023 tarihinde tebliğ edilen Mahkeme kararına karşı, (30) gün içerisinde (en son 25.04.2023 günü) istinaf talebinde bulunulması gerekirken bu süre geçirildikten sonra 28/05/2023 tarihinde istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmakla, yukarıda açık hükmüne yer verilen 2577 sayılı Kanunu'nun 48/6. maddesi uyarınca davalı Kaş Belediye Başkanlığının istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle incelenme olanağı bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden yapılan incelemede; Kaş ilçesinde 2020 yılında uygulanacak katı atık toplama ve taşıma ücret tarifesine ilişkin Kaş Belediye Başkanlığınca tarife raporu hazırlanarak Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığına gönderildiği, Antalya Büyükşehir Belediye Meclisinin... tarih ve ... sayılı kararı ile Kaş Belediye Başkanlığınca gönderilen tarife raporunun aynı şekilde kabul edildiği anlaşıldığından, İdare Mahkemesince, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş ise de; katı atık hizmet bedeline ilişkin ücret tarifesini belirleme yetkisine sahip olan Antalya Büyükşehir Belediye Meclisince Kaş Belediye Başkanlığınca hazırlanan tarife raporunun aynı şekilde kabul edilerek uygulamaya konulması sebebiyle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, idare tarafından katı atıkla ilgili hizmetlerden bir kısmının sunulması halinde, sunulan hizmetlerle sınırlı olarak katı atık ücreti belirlenebileceğinden, davalı Kaş Belediye Başkanlığı tarafından katı atık toplama ve taşıma hizmetlerinin gerçekleştirildiği ve dava konusu tarifenin de "toplama ve taşıma hizmeti"ne ilişkin olduğu ve mevzuat doğrultusunda hesaplama yapılarak düzenlendiği bu nedenle davaya konu tarifenin davacının faaliyet alanına ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, davalı Kaş Belediye Başkanlığının istinaf talebinin süre aşımı nedeniyle reddine; Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığının ise istinaf başvurusunun kabul edilerek, başvuruya konu kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Kaş Belediye Meclisi tarafından kararlaştırılan 2016 ve 2017 yılına ilişkin katı atık ücret tarifesi belirlenmesine ilişkin işlemlerin İdare Mahkemelerince iptal edilerek kesinleştiği, 2020 yılına ilişkin dava konusu kararın da iptal edilmesi gerektiği, çevre temizlik vergisi olarak ödeme yapıldığı halde aynı olay nedeniyle farklı bir isimle ücret istenilemeyeceği, tarifeye esas ücretin nasıl belirlendiğinin bilinmediği belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idarelerden olan Kaş Belediye Başkanlığı tarafından, ilk derece Mahkemesi kararının vekil olduğu halde vekile değil de e-tebligat yoluyla Belediye gönderilmesinin hukuka aykırı olduğu, vekile tebliğ edilmeyen karara karşı istinaf başvuru süresinin öğrenme tarihinden başlatılması gerektiği, İdare Dava Dairesince istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddinin hukuka aykırı olduğu belirtilerek temyize konu kararın bu yönden bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Davacının temyiz isteminin kabul edilerek, dava konusu tarifenin mevzuatta belirtilen hesaplama yöntemine uygunluğu yeterli seviyede değerlendirilmeden verilen temyize konu kararın bozulması, davalı idarelerden olan Kaş Belediyesince yapılan temyiz isteminin ise reddedilmesi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.