Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2024/1496 K.2025/807
T.C. DANIŞTAY
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2024/1496
Karar No: 2025/807
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İzmir ili, ... ilçesinde bulunan Pasaport iskelesinde, teknede balık pişirme ve satışı faaliyetinde bulunan davacı şirket tarafından; adına düzenlenen ... faaliyet konulu ... tarih ve ... sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının iptaline ilişkin ... tarih ve E:... sayılı Konak Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü işlemi ile ruhsat alıncaya kadar kapatılmasına dair ... tarih ve ... sayılı Konak Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davaya konu işlemin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali olduğu dikkate alındığında, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin Ek 3. maddesinin davaya konu işleme dayanak olma kabiliyetinin bulunmadığı, anılan maddede tespit edilen noksanlığın giderilmemesi durumunda, 1608 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince idari para cezası uygulanması ve sıhhi müesseseler için de onbeş günden fazla olmayan bir süre kadar faaliyetin meni yaptırımının öngörüldüğü, bu kapsamda davalı idarece, dava konusu işlem tesis edilmeden önce, tespit edilen noksanlığın giderilmesi İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğinin 13. maddesi uyarınca on beş gün süre verilerek, verilen süre içinde tespit edilen noksanlığın giderilmediği takdirde ruhsatın iptal edileceği de belirtilmek suretiyle işlem tesis edilmesi gerekmekte iken anılan Yönetmelikte ruhsat iptaline ilişkin belirtilen usul işletilmeksizin tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, davacı şirkete ait işyerinin ruhsat alıncaya kadar kapatılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Konak Belediye Encümeni kararına dayanak teşkil eden, İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatının iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve E:... sayılı işlemin Mahkemelerinin işbu kararı ile hukuka aykırı bulunduğundan, dayanağı ortadan kalkmış bulunan dava konusu işyerinin ruhsat alıncaya kadar kapatılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kıyı emniyet Müdürlüğünün verdiği görüş yazısında sadece davacıya barınma izni verildiği, ticari faaliyet izninin verilmediği, tekne bağlama izin belgesi ile ticari faaliyette bulunacağına dair gerekli izin belgelerini süresinde sunamadığından işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiği, işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2024/1496
Karar No: 2025/807
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İzmir ili, ... ilçesinde bulunan Pasaport iskelesinde, teknede balık pişirme ve satışı faaliyetinde bulunan davacı şirket tarafından; adına düzenlenen ... faaliyet konulu ... tarih ve ... sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının iptaline ilişkin ... tarih ve E:... sayılı Konak Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü işlemi ile ruhsat alıncaya kadar kapatılmasına dair ... tarih ve ... sayılı Konak Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davaya konu işlemin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali olduğu dikkate alındığında, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin Ek 3. maddesinin davaya konu işleme dayanak olma kabiliyetinin bulunmadığı, anılan maddede tespit edilen noksanlığın giderilmemesi durumunda, 1608 sayılı Kanunun 1. maddesi gereğince idari para cezası uygulanması ve sıhhi müesseseler için de onbeş günden fazla olmayan bir süre kadar faaliyetin meni yaptırımının öngörüldüğü, bu kapsamda davalı idarece, dava konusu işlem tesis edilmeden önce, tespit edilen noksanlığın giderilmesi İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğinin 13. maddesi uyarınca on beş gün süre verilerek, verilen süre içinde tespit edilen noksanlığın giderilmediği takdirde ruhsatın iptal edileceği de belirtilmek suretiyle işlem tesis edilmesi gerekmekte iken anılan Yönetmelikte ruhsat iptaline ilişkin belirtilen usul işletilmeksizin tesis edildiği anlaşılan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, davacı şirkete ait işyerinin ruhsat alıncaya kadar kapatılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Konak Belediye Encümeni kararına dayanak teşkil eden, İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatının iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve E:... sayılı işlemin Mahkemelerinin işbu kararı ile hukuka aykırı bulunduğundan, dayanağı ortadan kalkmış bulunan dava konusu işyerinin ruhsat alıncaya kadar kapatılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kıyı emniyet Müdürlüğünün verdiği görüş yazısında sadece davacıya barınma izni verildiği, ticari faaliyet izninin verilmediği, tekne bağlama izin belgesi ile ticari faaliyette bulunacağına dair gerekli izin belgelerini süresinde sunamadığından işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiği, işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.