Danıştay 4. Daire E.2023/9116 K.2023/6279

T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/9116
Karar No: 2023/6279

TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı

VEKİLİ: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI): ... Nakliye İçecek Gıda İnşaat
Sanayi Ticaret Limited Şirketi

VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Kahramanmaraş ili, Onikişubat ilçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı ... Apartmanı Altı No: ... adresinde bulunan tekel bayii işletmesine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ilgili mevzuatta belirlenen "sıhhi işyeri" kapsamında bulunan tekel bayii işletmesine ait iş yeri açma ve çalışma ruhsatının, ilgili mevzuatta bu yönde bir koşul bulunmamasına rağmen, işletmenin bulunduğu apartmanda ikamet edenlerin belediyeye başvurarak bu bölgede tekel bayii açılmasını istemedikleri gerekçesiyle, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin içkili yer bölgesi için düzenlenen 30. maddenin 1. fıkrasının (d) ve Belediye Kanunu'nun 38. maddenin 1. fıkrasının (m) bendine dayanılarak davacının işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptaline yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; ilgili mevzuatta göre büyükşehir belediyesi bulunan yerlerde, sıhhi müessese işyeri açma ve çalışma ruhsatı vermeye büyükşehir içinde kalan diğer ilçe belediyelerinin yetkili olduğu, bu yetkinin belediye meclisi veya encümenine verilmediği, dolayısıyla belediye organlarından belediye başkanına ait olduğu, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikte de, yetkili idarenin en üst amiri veya görevlendireceği yetkili tarafından imza edilmek suretiyle ruhsatın verileceğinin düzenlendiği ve ruhsat için ayrıca, meclis veya encümen tarafından bir karar alınmayacağı düzenlemeleri göz önüne alındığında, dava konusu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin ... tarih ve ... sayılı Belediye Encümeni kararında yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığından, dava konusu işlemin iptali yolundaki mahkeme kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Uyuşmazlık konusu işyeri çevresinde kamu ve eğitim kurumlarına ait binalar bulunduğu, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuatta uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE

GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.