Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/8786 K.2023/7479
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, bir balık lokantası olarak faaliyet gösteren işyerinin ruhsatsız işlem nedeniyle işyerinin faaliyetten men edilmesi ve işyeri açma ruhsatının iptali gerektiğini iddia eden davacının, ilgili idarenin kararını temyiz etmesidir. (2) Mahkeme, temyiz istemini reddederek, Bölge İdare Mahkemesi kararının onaylanmasına ve davacıya işyerinin yön gelişini sürdürürken ruhsatının iptali kararını sürdürecek şekilde hüküm vermiştir.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/8786
Karar No: 2023/7479
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av....
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi,... Mahallesi, ... Caddesi, ... Çarşısı Restorant, No:... adresinde balık lokantası olarak ruhsatsız faaliyet gösterildiğinden bahisle işyerinin faaliyetten menine ilişkin Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı faaliyetten men kararı ile işyerinin mühürlemeye hazır hale getirilmesinin istenilmesine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı tarafından işletilen restoranın bulunduğu alanın yıkılması nedeniyle işletmenin taşınmasına karar verildiği ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının bila tarih ve E.... sayılı işlemi ile bahse konu alanda yer alan işletmelerin faaliyetini sonlandırdığından bahisle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline karar verildiği, nihai olarak davalı idarece davacıya teslim edilen davaya konu taşınmazın ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Çarşısı, No:... adresinde davacı tarafından kullanılmaya başlanıldığı, davacının ... Derneği Başkanlığı'nın 28/09/2021 tarihli başvurusuyla işyeri açma ve ruhsatı düzenlenebilmesi için gerekli olan (aralarında davacının da bulunduğu işletme sahiplerinin) kira sözleşmelerinin düzenlenmesi talebiyle başvuruda bulunulduğu, bu haliyle davacı işletmeye ilişkin daha önce düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiği ve söz konusu alanın davalı idare tarafından tahsis edilmesinin işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınması zorunluluğunu ortadan kaldırmadığı dikkate alındığında, davacının tesis edilen işleme esas tespit ve işlem tarihi itibariyle söz konusu taşınmazda işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmaksızın faaliyet gösterdiğinin sabit olduğu anlaşıldığından, anılan lokantanın faaliyetten men edilmesine ve mühürlemeye hazır hale getirilmesinin istenilmesine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu taşınmaz için ruhsat alınması ve kira sözleşmelerinin yenilenmesi için taleplerinin cevaplanmaması sebebiyle eski ruhsat ile faaliyete devam etmek zorunda kalındığı, yıllardır devam eden müktesep haklar ve kira sözleşmesi doğrultusunda faaliyet gösterdikleri, tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... dare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/8786
Karar No: 2023/7479
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av....
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi,... Mahallesi, ... Caddesi, ... Çarşısı Restorant, No:... adresinde balık lokantası olarak ruhsatsız faaliyet gösterildiğinden bahisle işyerinin faaliyetten menine ilişkin Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı faaliyetten men kararı ile işyerinin mühürlemeye hazır hale getirilmesinin istenilmesine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı tarafından işletilen restoranın bulunduğu alanın yıkılması nedeniyle işletmenin taşınmasına karar verildiği ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının bila tarih ve E.... sayılı işlemi ile bahse konu alanda yer alan işletmelerin faaliyetini sonlandırdığından bahisle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline karar verildiği, nihai olarak davalı idarece davacıya teslim edilen davaya konu taşınmazın ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Çarşısı, No:... adresinde davacı tarafından kullanılmaya başlanıldığı, davacının ... Derneği Başkanlığı'nın 28/09/2021 tarihli başvurusuyla işyeri açma ve ruhsatı düzenlenebilmesi için gerekli olan (aralarında davacının da bulunduğu işletme sahiplerinin) kira sözleşmelerinin düzenlenmesi talebiyle başvuruda bulunulduğu, bu haliyle davacı işletmeye ilişkin daha önce düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiği ve söz konusu alanın davalı idare tarafından tahsis edilmesinin işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınması zorunluluğunu ortadan kaldırmadığı dikkate alındığında, davacının tesis edilen işleme esas tespit ve işlem tarihi itibariyle söz konusu taşınmazda işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmaksızın faaliyet gösterdiğinin sabit olduğu anlaşıldığından, anılan lokantanın faaliyetten men edilmesine ve mühürlemeye hazır hale getirilmesinin istenilmesine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu taşınmaz için ruhsat alınması ve kira sözleşmelerinin yenilenmesi için taleplerinin cevaplanmaması sebebiyle eski ruhsat ile faaliyete devam etmek zorunda kalındığı, yıllardır devam eden müktesep haklar ve kira sözleşmesi doğrultusunda faaliyet gösterdikleri, tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... dare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.