Danıştay 4. Daire E.2023/8468 K.2023/7398

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8468
Karar No : 2023/7398

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği

**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Doğaltaş İthalat İhracat ve Turizm Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Çanakkale ili, Merkez ilçesi, ...Mahallesi, ... Caddesi ... Alışveriş Merkezi (AVM) No:... adresinde faaliyet gösteren ... isimli iş yerini işleten davacı şirket tarafından, Çanakkale Valiliğinin ... tarih ve ... sayılı Olur'u gereğince, 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu'nun 8. maddesinin (c) bendi uyarınca iş yerinin 30 gün süreyle sanat ve ticaret icrasından men edilmesine yönelik işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı şirketin işletmekte olduğu ... isimli iş yerinde çalışan bayanların konsomatrislik yaptıkları hususunun kat'i delillerle sübuta ermediği, aksine yönelik olarak da dava dosyasına herhangi bir bilgi ve belge sunulamadığı görüldüğünden, ''fuhuşa teşvik, aracılık veya zorlama'' suçundan tanzim edilen... sayılı tahkikat evrakı ile "kasten yaralama, tehdit ve konut dokunulmazlığını ihlal" suçlaması çerçevesinde düzenlenen ... sayılı tahkikat evrakında yer alan ifadelerden yola çıkılarak davacı işletmenin işlettiği iş yerinin fuhuş amaçlı kullanıldığı değerlendirilmesi yapılmak suretiyle 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu'nun 8. maddesinin (c) bendi uyarınca davaya konu Valilik Olur'u ile iş yerinin 30 gün süreyle sanat ve ticaret icrasından men edilmesine yönelik işlemde hukuk ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacıya ait işyerinde konsomatris çalıştırıldığı ve fuhuş yapıldığı yolunda ihbarda bulunulduğu, davacıya ait işyerinde çalışan ...'nın ... Otel isimli otelde ... isimli bir erkekle birlikte konakladıklarının tespit ediliği, ...'in alınan ifadesinde, adı geçen kadınla davacıya ait iş yerinde tanıştıkları ve otele giderek birlikte oldukları yolunda beyanlara yer verildiği, yine Anafartalar Polis Merkezinde ... sayılı suç numarasına kayıtlı evrakın tetkikinden, şüpheli-müşteki sıfatıyla ifadesi alınan kişilerin, uyuşmazlığa konu iş yerinde alkol alıp kendileriyle birlikte oturan iş yerinin çalışanı bayanlarla cinsel birliktelik yaşamak üzere iş yerinden birlikte ayrıldıkları ve bunun için 2.800,00-TL hesap ödediklerini beyan ettikleri, söz konusu tahkikat evraklarının incelenmesi neticesinde ... isimli iş yerinin fuhuş amaçlı kullanıldığı değerlendirildiğinden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE

**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 25/12/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Dosyanın incelenmesinden; ''fuhuşa teşvik, aracılık veya zorlama'' suçundan tanzim edilen ... sayılı tahkikat evrakı ile davacı şirketin işlettiği iş yerinde meydana gelen olayla ilgili olarak "kasten yaralama, tehdit ve konut dokunulmazlığını ihlal" suçlaması çerçevesinde düzenlenen ... sayılı tahkikat evrakının ve içeriklerinde bulunan ifade tutanaklarının birlikte değerlendirilmesinden; davacıya ait iş yerinde çalışan ...'nın ... Otel isimli otelde ... isimli bir erkekle birlikte konakladıklarının tespit ediliği, ...'in alınan ifadesinde, adı geçen kadınla davacıya ait iş yerinde tanıştıkları ve otele giderek birlikte oldukları yolunda beyanlara yer verildiği, şüpheli-müşteki ...'ın ifadesinde, ... ile birlikte söz konusu iş yerine gittikleri, alkol almaya başladıkları sırada masaya iki bayanın geldiği ve bayanların kendileri ile çıkacaklarını söylemesi üzerine 2.800-TL hesap ödediklerini beyan ettiği görülmekte olup, iş yerinin fuhuş amaçlı kullanıldığı hususunun sabit olduğu ve dava konusu işlemin tesis edilmesine yeterli hukuken kabul edilebilir delilin elde edildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.