‹ Ana sayfa
Danıştay4. Daireİdare Hukuku

Danıştay 4. Daire E.2023/8385 K.2023/6983

Esas No: 2023/8385 · Karar No: 2023/6983 · Karar Tarihi: 11.12.2023
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun2577 sayılı İdari
Özet: Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/8385 E.  ,  2023/6983 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/8385 Karar No : 2023/6983 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı (E-Tebligat) VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8385
Karar No : 2023/6983

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı (E-Tebligat)

**VEKİLİ:** Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

**VEKİLİ:** Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, ... Cadde (...Cadde) No:... adresinde ikinci el araç satışı alanında faaliyet gösteren işyerinin Çankaya Kaymakamlığınca ikinci el araç satışı için uygun görülmediğinden bahisle, beyana göre verilmiş olan ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin Çankaya Belediye Başkanlığının ... tarih ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ikinci el oto alım satım faaliyetinde bulunan bir işyerinin ziyaretçi sayısı dikkate alındığında, dava konusu işyerinin trafiğe çok ciddi bir yük getirmesinin olanaksız olduğu, aksi yorumun kabulü halinde trafiğe en küçük seviyede bir yük gelmesi halinde dahi herhangi bir işyerinin açılmaması sonucunu doğuracağı, bu sonucun da İl sınırları içerisinde ticari faaliyette bulunmayı giderek imkansız hale getirerek ülke ekonomisine aşırı yük getireceği gibi İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in genel sistematiğine ve teşebbüs hürriyetine aykırı olacağı, kaldı ki 30/09/2021 tarihli raporda belirtilen "trafiğe getireceği yük açısından bölgede trafik yoğunluğunun artacağı, bu kapsamda taksirle yaralama, kasten yaralama, mala zarar verme vb. olayların trafik ve asayiş suçlarının oluşumunda bölgede yoğunluğu arttıracağı" hususlarının somut (nicelik ve nitelik) olarak ortaya konulamadığı ve ihtimale dayalı olarak işlem tesis edilmesine hukuki olanak da bulunmadığı anlaşıldığından, hukuken kabul edilebilir nitelikte somut tespitler içermeyen olumsuz Kaymakamlık görüşüne istinaden tesis edilen dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Ruhsat işlemlerinin Yönetmelikte belirtilen kriterler çerçevesinde değerlendirilerek işlem tesis edildiği, dava konusu işleme dayanak Kaymakamlığın olumsuz görüşünün idareleri için uyulması zorunluk nitelik taşıdığı, işlemin usul veyasaya uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE

**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/12/2023 tarihinde oybirliyle kesin olarak karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?