Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/7906 K.2024/135
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7906
Karar No : 2024/135
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Gıda İnşaat Turizm Ticaret İthalat ve İhracat Limited Şirketi
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Esenyurt İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde (… ada, … parselde) bulunan park alanında "oto yıkama" faaliyet konulu davacı şirket adına düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün … tarih … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikte bir ruhsatın hangi hallerde ve nasıl bir yöntem izlenerek iptal edileceği açıkça düzenlenmiş olup, davalı idarenin işlem tesisine dayanak gösterdiği, anılan yere ilişkin kiralama ihalesinin iptal edilmesinin ilgili Yönetmelikte ruhsat iptalini gerektirir sebepler arasında sayılmadığı, öte yandan; dava konusu işleme sebep olarak gösterilen park alanına ilişkin ihalenin iptaline yönelik … tarih ve … sayılı Encümen Kararının, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile iptal edildiği görülmekte olup, bu durumda kabul edilebilir geçerli bir sebebe dayanmayan ve dayanağını oluşturan işlemin mahkeme kararıyla iptal edilmiş olması nedenleriyle dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Söz konusu taşınmazın kiralama ihalesinin iptal edildiği, ihale iptali işlemine karşı açılan davada verilen kararın henüz kesinleşmediği ve işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7906
Karar No : 2024/135
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Gıda İnşaat Turizm Ticaret İthalat ve İhracat Limited Şirketi
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Esenyurt İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde (… ada, … parselde) bulunan park alanında "oto yıkama" faaliyet konulu davacı şirket adına düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün … tarih … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikte bir ruhsatın hangi hallerde ve nasıl bir yöntem izlenerek iptal edileceği açıkça düzenlenmiş olup, davalı idarenin işlem tesisine dayanak gösterdiği, anılan yere ilişkin kiralama ihalesinin iptal edilmesinin ilgili Yönetmelikte ruhsat iptalini gerektirir sebepler arasında sayılmadığı, öte yandan; dava konusu işleme sebep olarak gösterilen park alanına ilişkin ihalenin iptaline yönelik … tarih ve … sayılı Encümen Kararının, ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile iptal edildiği görülmekte olup, bu durumda kabul edilebilir geçerli bir sebebe dayanmayan ve dayanağını oluşturan işlemin mahkeme kararıyla iptal edilmiş olması nedenleriyle dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Söz konusu taşınmazın kiralama ihalesinin iptal edildiği, ihale iptali işlemine karşı açılan davada verilen kararın henüz kesinleşmediği ve işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 10/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.