Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/7781 K.2023/6746
T.C. DANIŞTAY
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7781
Karar No : 2023/6746
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Muğla ili, Milâs ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, No:... adresinde, "Büfe" faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatıyla çalıştırılan işyerinde, ruhsat konusuna aykırı faaliyette bulunulduğunun tespit edildiğinden bahisle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin ... gün ve ... sayılı "Başkanlık Oluru" işlemi ile 01/11/2018 tarihinde saat 16:00'da mühürleneceğine dair ... gün ve ... sayılı Zabıta Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararda; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarının Verilmesine İlişkin Yönetmelik hükümleri uyarınca, işyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesinden sonra yapılacak denetimlerde mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların tespiti halinde, işyerine bu noksanlık ve hatalarını gidermesi için bir defaya mahsus olmak üzere onbeş günlük süre verileceği, verilen süre içinde tespit edilen noksanlık ve aykırılıkların giderilmemesi halinde, ruhsatın iptal edileceği ve işyerinin kapatılacağının hüküm altına alındığı, davacının işletmesini ruhsatta belirtilen faaliyet konusu olan büfe şeklinde değil de masa ve sandalye koymak suretiyle cafe şeklinde işlettiği, bu aykırılığın giderilmesi için kendisine süre verilmesine rağmen üzerine düşen mükellefiyetlerini yerine getirmediği, keza ayrılıkların giderilmesi için süre verilmesine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada da, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddedildiğinin görüldüğü hususları belirtilerek dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemlerin usul ve hukuka aykırı olduğu, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/12/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY : Davacının, Muğla ili, Milâs ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, No:... adresinde büfe faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatıyla büfe işlettiği, şikayetler üzerine davalı belediye elemanları tarafından 07/08/2018 tarihinde yapılan denetimde, işletmenin giriş bölümündeki tabelada kahvaltı, aperatifler, anayemekler, salatalar başlıklı yiyecek listesinin ve ücretlerinin yer aldığı, işletmenin üst bölümündeki tabelada "..." unvanının bulunduğu, işletmenin ön kısmındaki alanda birçok masa sandalyenin bulunduğu tespit edilerek bu durumun tutanak altına alındığı, tespit edilen aykırılıkların giderilerek işletmenin on beş gün içinde ruhsata uygun hale getirilmesi aksi halde işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edileceğine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Belediye Encümen kararının alındığı, 10/10/2018 tarihinde yapılan denetimde ruhsata aykırı faaliyetlere devam edildiğinin tespiti üzerine işyeri açma çalışma ruhsatının iptal edilmesine ve işyerinin mühürlenmesine ilişkin dava konusu işlemlerin tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, dosyadaki 07/08/2018 tarihli, 10/10/2018 tarihli denetim tutanakları ve eklerinde sunulan fotoğrafların incelenmesinden, davalı idare tarafından ruhsat dışı faaliyetin yürütüldüğü eklerin kaldırılarak, ruhsatlı olan büfe kısmının faaliyetinin devam ettirilmesi mümkün iken, ruhsatlı faaliyetin tamamını sonlandıracak şekilde tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı oyuyla Dairemiz kararına katılmıyorum.
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7781
Karar No : 2023/6746
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Muğla ili, Milâs ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, No:... adresinde, "Büfe" faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatıyla çalıştırılan işyerinde, ruhsat konusuna aykırı faaliyette bulunulduğunun tespit edildiğinden bahisle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin ... gün ve ... sayılı "Başkanlık Oluru" işlemi ile 01/11/2018 tarihinde saat 16:00'da mühürleneceğine dair ... gün ve ... sayılı Zabıta Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararda; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarının Verilmesine İlişkin Yönetmelik hükümleri uyarınca, işyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesinden sonra yapılacak denetimlerde mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların tespiti halinde, işyerine bu noksanlık ve hatalarını gidermesi için bir defaya mahsus olmak üzere onbeş günlük süre verileceği, verilen süre içinde tespit edilen noksanlık ve aykırılıkların giderilmemesi halinde, ruhsatın iptal edileceği ve işyerinin kapatılacağının hüküm altına alındığı, davacının işletmesini ruhsatta belirtilen faaliyet konusu olan büfe şeklinde değil de masa ve sandalye koymak suretiyle cafe şeklinde işlettiği, bu aykırılığın giderilmesi için kendisine süre verilmesine rağmen üzerine düşen mükellefiyetlerini yerine getirmediği, keza ayrılıkların giderilmesi için süre verilmesine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada da, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddedildiğinin görüldüğü hususları belirtilerek dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemlerin usul ve hukuka aykırı olduğu, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/12/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY : Davacının, Muğla ili, Milâs ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, No:... adresinde büfe faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatıyla büfe işlettiği, şikayetler üzerine davalı belediye elemanları tarafından 07/08/2018 tarihinde yapılan denetimde, işletmenin giriş bölümündeki tabelada kahvaltı, aperatifler, anayemekler, salatalar başlıklı yiyecek listesinin ve ücretlerinin yer aldığı, işletmenin üst bölümündeki tabelada "..." unvanının bulunduğu, işletmenin ön kısmındaki alanda birçok masa sandalyenin bulunduğu tespit edilerek bu durumun tutanak altına alındığı, tespit edilen aykırılıkların giderilerek işletmenin on beş gün içinde ruhsata uygun hale getirilmesi aksi halde işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edileceğine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Belediye Encümen kararının alındığı, 10/10/2018 tarihinde yapılan denetimde ruhsata aykırı faaliyetlere devam edildiğinin tespiti üzerine işyeri açma çalışma ruhsatının iptal edilmesine ve işyerinin mühürlenmesine ilişkin dava konusu işlemlerin tesis edildiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, dosyadaki 07/08/2018 tarihli, 10/10/2018 tarihli denetim tutanakları ve eklerinde sunulan fotoğrafların incelenmesinden, davalı idare tarafından ruhsat dışı faaliyetin yürütüldüğü eklerin kaldırılarak, ruhsatlı olan büfe kısmının faaliyetinin devam ettirilmesi mümkün iken, ruhsatlı faaliyetin tamamını sonlandıracak şekilde tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı oyuyla Dairemiz kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.