Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/6816 K.2023/5182
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacı belediye, denetimler sonucunda mevzuata aykırı unsurlar tespit edilen içkili kafeteryanın ruhsatının iptali ve kapatılmasına ilişkin işlemin hukuka uygun olduğunu ileri sürerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Dava konusu istem: Mersin ili, Akdeniz ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, … Merkezi, No:…, … blok no:… adresinde bulunan işyerinin, "içkili kafeterya" faaliyet konulu 1. sınıf sıhhi işyeri açma ve çalışma ruhsatının, yapılan denetimler sonucunda mevzuata uygun olmayan unsurların tespit edildiğinden bahisle iptali ve işyerinin kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idarece, Akdeniz İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı yazısında Asayiş Şube Müdürlüğü Ahlak Büro Amirliği Ekiplerince yapılan kontrollerde yazı ekinde bulunan tutanakta sabit olan hususlara binaen ruhsat iptalinin, Belediye tarafından yorumlanmadan uygulanmak durumunda olduğu, aksi halde İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesine göre sorumlular hakkında adli işlem yapılacağının açıkça belirtildiği bildirilerek, tutanakla sabit olan hususlarla ilgili gerekli işlemlerin yapılmasının istenilmesi üzerine tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Danıştay 4. Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı belediye, mevzuata aykırılık tespit edilen işyerinin ruhsat iptali işleminin hukuka uygun olduğunu savunarak Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. Danıştay 4. Dairesi, yerel mahkeme kararını usul ve hukuka uygun bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına hükmetmiştir.
Kaynak pasajlar (5)
- Dava konusu istem: Mersin ili, Akdeniz ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, … Merkezi, No:…, … blok no:… adresinde bulunan işyerinin, "içkili kafeterya" faaliyet konulu 1. sınıf sıhhi işyeri açma ve çalışma ruhsatının, yapılan denetimler sonucunda mevzuata uygun olmayan unsurların tespit edildiğinden bahisle iptali ve işyerinin kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idarece, Akdeniz İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı yazısında Asayiş Şube Müdürlüğü Ahlak Büro Amirliği Ekiplerince yapılan kontrollerde yazı ekinde bulunan tutanakta sabit olan hususlara binaen ruhsat iptalinin, Belediye tarafından yorumlanmadan uygulanmak durumunda olduğu, aksi halde İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesine göre sorumlular hakkında adli işlem yapılacağının açıkça belirtildiği bildirilerek, tutanakla sabit olan hususlarla ilgili gerekli işlemlerin yapılmasının istenilmesi üzerine tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 1. Temyiz isteminin reddine,
- 2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/6816
Karar No: 2023/5182
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Mersin ili, Akdeniz ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, … Merkezi, No:…, … blok no:… adresinde bulunan işyerinin, "içkili kafeterya" faaliyet konulu 1. sınıf sıhhi işyeri açma ve çalışma ruhsatının, yapılan denetimler sonucunda mevzuata uygun olmayan unsurların tespit edildiğinden bahisle iptali ve işyerinin kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:..., K: … sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının işyerinde yapılan denetimler sonucunda, mevzuata uygun olmayan unsurların tespit edildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin tesis edilmesine karşın; tespit edilen eksikliklerin giderilmesi için davacıya 15 gün süre verilmesi, verilen süre içinde söz konusu eksikliklerin giderilmediğinin tespit edilmesi halinde işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idarece, Akdeniz İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı yazısında Asayiş Şube Müdürlüğü Ahlak Büro Amirliği Ekiplerince yapılan kontrollerde yazı ekinde bulunan tutanakta sabit olan hususlara binaen ruhsat iptalinin, Belediye tarafından yorumlanmadan uygulanmak durumunda olduğu, aksi halde İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesine göre sorumlular hakkında adli işlem yapılacağının açıkça belirtildiği bildirilerek, tutanakla sabit olan hususlarla ilgili gerekli işlemlerin yapılmasının istenilmesi üzerine tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/6816
Karar No: 2023/5182
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Mersin ili, Akdeniz ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, … Merkezi, No:…, … blok no:… adresinde bulunan işyerinin, "içkili kafeterya" faaliyet konulu 1. sınıf sıhhi işyeri açma ve çalışma ruhsatının, yapılan denetimler sonucunda mevzuata uygun olmayan unsurların tespit edildiğinden bahisle iptali ve işyerinin kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:..., K: … sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının işyerinde yapılan denetimler sonucunda, mevzuata uygun olmayan unsurların tespit edildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin tesis edilmesine karşın; tespit edilen eksikliklerin giderilmesi için davacıya 15 gün süre verilmesi, verilen süre içinde söz konusu eksikliklerin giderilmediğinin tespit edilmesi halinde işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idarece, Akdeniz İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı yazısında Asayiş Şube Müdürlüğü Ahlak Büro Amirliği Ekiplerince yapılan kontrollerde yazı ekinde bulunan tutanakta sabit olan hususlara binaen ruhsat iptalinin, Belediye tarafından yorumlanmadan uygulanmak durumunda olduğu, aksi halde İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesine göre sorumlular hakkında adli işlem yapılacağının açıkça belirtildiği bildirilerek, tutanakla sabit olan hususlarla ilgili gerekli işlemlerin yapılmasının istenilmesi üzerine tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.