Danıştay4. Daireİdare Hukuku
Danıştay 4. Daire E.2023/6903 K.2023/6281
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/6903
Karar No : 2023/6281
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı (E-Tebligat)
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıya ait işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin 17/05/2019 tarihli ve bila sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih E:…, K:2019/1219 sayılı kararda; davacının işletmeciliğini yaptığı işletmenin davalı idare ile yapılan kira sözleşmesine dayanılarak temin edildiği, kira sözleşmesinin 15/05/2016 ila 14/05/2019 tarihleri arasında geçerli olduğu ve sözleşmenin 12. maddesinde kiracılık hakkı sona erdiğinde taşınmazın belediye yetkililerine tutanakla teslim edileceği, sözleşme süresinin sona ermesi halinde herhangi bir ihbar veya ihtara gerek kalmaksızın kiracının taşınmazı derhal tahliye edeceği hükmünün kararlaştırıldığı, davalı idarece kira sözleşmesi sona ermeden 03/05/2019 tarihli yazı ile 7 gün içerisinde tahliye edilmesinin istenildiği ve yine kira sözleşmesinin kesinlikle uzatılmayacağının bildirildiği, kira sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle ruhsatının iptal edildiği, ruhsata hak kazanmak için gerekli koşulların kaybedildiği anlaşıldığından, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; mevcut işyerine ruhsat verilirken aranılan kira sözleşmesiyle ilgili hususların, sözleşme yapıldıktan sonraki dönemde de aranılmasının mevcut işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin dava konusu işlemin tesisi için yeterli bir gerekçe teşkil etmediği, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davacının istinaf isteminin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, kira sözleşmesi kesinlikle uzatılmayacağından, ruhsata hak kazanmak için gerekli koşulların kaybedildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/6903
Karar No : 2023/6281
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı (E-Tebligat)
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacıya ait işyerinin, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin 17/05/2019 tarihli ve bila sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih E:…, K:2019/1219 sayılı kararda; davacının işletmeciliğini yaptığı işletmenin davalı idare ile yapılan kira sözleşmesine dayanılarak temin edildiği, kira sözleşmesinin 15/05/2016 ila 14/05/2019 tarihleri arasında geçerli olduğu ve sözleşmenin 12. maddesinde kiracılık hakkı sona erdiğinde taşınmazın belediye yetkililerine tutanakla teslim edileceği, sözleşme süresinin sona ermesi halinde herhangi bir ihbar veya ihtara gerek kalmaksızın kiracının taşınmazı derhal tahliye edeceği hükmünün kararlaştırıldığı, davalı idarece kira sözleşmesi sona ermeden 03/05/2019 tarihli yazı ile 7 gün içerisinde tahliye edilmesinin istenildiği ve yine kira sözleşmesinin kesinlikle uzatılmayacağının bildirildiği, kira sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle ruhsatının iptal edildiği, ruhsata hak kazanmak için gerekli koşulların kaybedildiği anlaşıldığından, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; mevcut işyerine ruhsat verilirken aranılan kira sözleşmesiyle ilgili hususların, sözleşme yapıldıktan sonraki dönemde de aranılmasının mevcut işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin dava konusu işlemin tesisi için yeterli bir gerekçe teşkil etmediği, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davacının istinaf isteminin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, kira sözleşmesi kesinlikle uzatılmayacağından, ruhsata hak kazanmak için gerekli koşulların kaybedildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 15/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.