Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/6865 K.2023/6651
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/6865
Karar No: 2023/6651
TEMYİZ EDEN (DAVACI): İflas Nedeniyle Tasfiye Halinde ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLLERİ: Av. ... - Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... İl Özel İdaresi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Kırşehir ili, Kaman ilçesi, ... Köyü mevkiinde, ... sicil ve ... erişim numaralı II (A) grubu maden sahasında, "beton santrali" faaliyeti için davalı yanında müdahil firma adına Kırşehir İl Özel İdaresi tarafından düzenlenen ... tarih ve ... sayılı 2. sınıf gayrısıhhi müessese işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dışı ... Mad. Taş. Kum. Kir. İnş. Taah. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.'ne verilen ÇED muafiyet belgesinin iptali istemiyle açılan davada Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, ''Mahkememizin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında çevresel etki değerlendirilmesi yapılması gerektiği yönünde hüküm kurulmuş ise de, bu hükmün 2014 yılında ... Mad. Taş. Kum. Kir. İnş. Taah. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.'nin kalker (Mıcır) ocağı, kırma eleme tesisi, yıkama- eleme tesisi ve mekanik karıştırıcı tesislerine ait tesislerin Çevresell Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği'nin EK-2 listesinde belirtilen faaliyetlerden olduğu gerekçesiyle verildiği, dava konusu ruhsatın ise sadece hazır beton tesisi için verildiği, bu tesisin kapasitesinin 90 m3/saat olduğu, çevresel etki değerlendirmesinin zorunlu olması için işletmenin Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği'nin EK-1 listesinde yer alan işletmelerden olması ya da Yönetmeliğin EK-2 listesinin 18. maddesine göre kapasitesinin 100 m3/saat üzerinde olması gerektiği, dava konusu işletme ruhsatının verildiği hazır beton santralinin ise EK-1 listesinde yer almadığı gibi kapasitesinin 100 m3/saat altında olması nedeniyle Yönetmeliğin EK-2 listesinde yer alan işletmelerden sayılamayacağı anlaşılmakla, dava dışı ... Mad. Taş. Kum. Kir. İnş. Taah. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.'ne ÇED muafiyet belgesi verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.'' gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olup, uyuşmazlık konusu işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı için ÇED raporu aranmasına gerek olmadığı hususunun yargı kararıyla saptanması karşısında, İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikte öngörülen şartları taşıyan şirkete ÇED raporu aranmadan işyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafça, eksik incelemeyle karar verildiği, gerekçede dayanılan yargılamaların halen derdest bulunduğu, projenin faaliyete geçebilmesi için çevresel etkilerinin mutlaka incelenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/6865
Karar No: 2023/6651
TEMYİZ EDEN (DAVACI): İflas Nedeniyle Tasfiye Halinde ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLLERİ: Av. ... - Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... İl Özel İdaresi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Kırşehir ili, Kaman ilçesi, ... Köyü mevkiinde, ... sicil ve ... erişim numaralı II (A) grubu maden sahasında, "beton santrali" faaliyeti için davalı yanında müdahil firma adına Kırşehir İl Özel İdaresi tarafından düzenlenen ... tarih ve ... sayılı 2. sınıf gayrısıhhi müessese işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dışı ... Mad. Taş. Kum. Kir. İnş. Taah. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.'ne verilen ÇED muafiyet belgesinin iptali istemiyle açılan davada Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, ''Mahkememizin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında çevresel etki değerlendirilmesi yapılması gerektiği yönünde hüküm kurulmuş ise de, bu hükmün 2014 yılında ... Mad. Taş. Kum. Kir. İnş. Taah. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.'nin kalker (Mıcır) ocağı, kırma eleme tesisi, yıkama- eleme tesisi ve mekanik karıştırıcı tesislerine ait tesislerin Çevresell Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği'nin EK-2 listesinde belirtilen faaliyetlerden olduğu gerekçesiyle verildiği, dava konusu ruhsatın ise sadece hazır beton tesisi için verildiği, bu tesisin kapasitesinin 90 m3/saat olduğu, çevresel etki değerlendirmesinin zorunlu olması için işletmenin Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği'nin EK-1 listesinde yer alan işletmelerden olması ya da Yönetmeliğin EK-2 listesinin 18. maddesine göre kapasitesinin 100 m3/saat üzerinde olması gerektiği, dava konusu işletme ruhsatının verildiği hazır beton santralinin ise EK-1 listesinde yer almadığı gibi kapasitesinin 100 m3/saat altında olması nedeniyle Yönetmeliğin EK-2 listesinde yer alan işletmelerden sayılamayacağı anlaşılmakla, dava dışı ... Mad. Taş. Kum. Kir. İnş. Taah. Nak. Tic. ve San. Ltd. Şti.'ne ÇED muafiyet belgesi verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.'' gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olup, uyuşmazlık konusu işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı için ÇED raporu aranmasına gerek olmadığı hususunun yargı kararıyla saptanması karşısında, İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelikte öngörülen şartları taşıyan şirkete ÇED raporu aranmadan işyeri açma ve çalışma ruhsatının verilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafça, eksik incelemeyle karar verildiği, gerekçede dayanılan yargılamaların halen derdest bulunduğu, projenin faaliyete geçebilmesi için çevresel etkilerinin mutlaka incelenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.