Danıştay 4. Daire E.2023/6485 K.2024/8036

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/6485
Karar No : 2024/8036

TEMYİZ EDEN

**TARAFLAR:** 1- (DAVACI) ... Turizm İnşaat İthalat İhracat
Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

**VEKİLİ:** Av. ...

2- (DAVALI) ... Valiliği

**VEKİLİ:** Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Muğla ili, Bodrum ilçesi, ... Mahallesinde Hazineye ait 1.708,815m² büyüklüğündeki taşınmazın, üzerine restaurant ve bahçesi, şemsiye-şezlong alanı, duş ve soyunma kabini yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle, 16/10/2016-31/12/2018 tarihleri arası için 242.125,18-TL ecrimisil bedeli tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Ecrimisil Düzeltme İhbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyadaki bilgi belge ve bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu taşınmazların, davacıya ait otel bir bütünlük içerisinde, otelin tamamlayıcısı olduğu, işletmeye değer kattığı yaz sezonunda deniz üzerine iskele kurularak şemsiye ve oturma gruplarının oluşturulduğu, kıyı alanlarına şemsiye, şezlong ve gölgelik konulmak suretiyle, restoran ile birlikte otel kullanımına plaj alanı olarak dinlenme yanında yeme içme hizmetine yönelik olarak da sunulduğunun anlaşıldığı belirtilerek, 16/10/2016-31/12/2018 tarihleri arası için 180.718,07-TL ecrimisil bedeli istenilebileceği, dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin, 180.718,07-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, 61.407,11-TL'lik kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin 61.407,11-TL'ye ilişkin kısmının iptaline, davanın 180.718,07-TL'ye yönelik kısmının ise reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Bilrikişi raporunun eksik ve hatalı tespitler içerdiği, ecrimisil bedeli hesaplanmasında emsal alınan taşınmazın, dava konusu taşınmazın emsali olmadığı, taraflarının sabit tesisinin bulunmadığı, davaya konu alanın kamunun kullanımına açık olduğu, işletmelerinin buradan bir gelir elde etmediği, hesaplamanın mevzuata uygun yapılmadığı, bilirkişi raporuna yaptıkları itirazların dikkate alınmadığı hususları belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının aleyhlerine olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : İdarelerince, kumsal ve restoran bahçesi alanlarının sezonluk olarak değerlendirildiği, sabit yapı niteliği taşıyan restoran alanı, duş, soyunma kabini ve cankurtaran alanlarının ise yıllık kullanım olarak değerlendirildiği, ecrimisil bedelinin mevzuata uygun düzenlendiği hususları belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının aleyhlerine olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DAVALININ SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE

**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.