Danıştay 4. Daire E.2023/5501 K.2024/8090

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/5501
Karar No : 2024/8090

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
(... İl Müdürlüğü)

**VEKİLİ:** Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İnşaat İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi

**VEKİLİ:** Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Muğla ili, Bodrum ilçesi, ... Mah., ... Mevkiinde bulunan ... ada ... parsel sayılı tamamı Hazineye ait 57.925,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 1.626,59 m²'si üzerinde (bar, taş ve ahşap zemin, masa-sandalye, market ve bina, çardak ve sezonluk kabin, yeşil alan, toprak zemin, kumsal) yapılmak suretiyle 24/07/2009 - 23/07/2014 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle davacı adına 596.226,86-TL ecrimisil bedeli tahakkuk ettirilmesine ilişkin Bodrum Millî Emlâk Müdürlüğünün ... gün ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesine karşı yapılan itirazın reddi yolundaki ... gün ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgelerle, bilirkişi raporunun hükme esas alınan kısmının birlikte değerlendirilmesinden; tamamı Hazineye ait 57.925,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 683,63 m² lik kısmının davacı tarafından bar, taş ve ahşap zemin, masa-sandalye, market ve bina, çardak ve sezonluk kabin, yeşil alan, toprak zemin, kumsal yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiği 24/07/2009-23/07/2014 tarihleri arasındaki dönem için toplam 188.734,21 TL ecrimisil istenilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında, davacı adına 596.226,86 TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin 28/11/2016 gün ve 5118 sayılı ecrimisil ihbarnamesine vaki itirazın reddi yolundaki 28/04/2017 gün ve 2387 sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin; 188.734,21 TL'lik kısmında hukuka aykırılık, 407.492,65 TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin 407.492,65-TL'ye ilişkin kısmının iptaline, 188.734,21-TL'ye yönelik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince, Danıştay bozma kararı üzerine ek bilirkişi raporu alınmak suretiyle, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile taşınmaz mahallinde yapılan keşif sonucu bilirkişilerce düzenlenen bilirkişi raporu ve ek raporun birlikte değerlendirilmesinde, tespit tarihinden geriye doğru beş yıllık süre de gözetildiğinde, söz konusu işgal nedeniyle 2886 sayılı Kanunun 75. maddesi uyarınca davacıdan alınması gereken ecrimisil tutarı 179.762,01-TL olduğundan, davaya konu 596.226,86-TL ecrimisilin; 179.762,01-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, 416.464,85-TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle; davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ... İdare Mahkemesi'nin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının; dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 188.734,21-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine yönelik kısmının 8.972,20-TL'lik kısmının kaldırılmasına, bu kısma yönelik dava konusu işlemin iptaline, davacının kararın 179.762,01-TL'lik kısmı yönünden reddine yönelik istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mükerrerlik iddialarının doğru olmadığı, ecrimisil başlangıç tarihinin 31/10/2009 olması gerektiği, eksik bilirkişi incelemesi sonucu karar verildiği, iddia ve itirazlarının mahkemece göz önüne alınmadığı, kararın iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının temyiz edilen kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE

**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyiz edilen kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.