Danıştay 4. Daire E.2023/5406 K.2024/7739

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/5406
Karar No : 2024/7739

TEMYİZ EDEN

**TARAFLAR:** 1- (DAVACI) ... Kurumları Anonim Şirketi


**VEKİLİ:** Av. ...

2- (DAVALI) ... Valiliği


**VEKİLİ:** Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselin önüne isabet eden Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın 350,00 m²'lik kısmının 21/07/2012-20/07/2017 tarihleri arasındaki dönem için davacı şirketçe etrafı çevrili bahçe ve işyeri olarak fuzulen işgal edilmesi nedeniyle düzenlenen 446.266,65 TL tutarındaki ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen rapora göre, işgal edilen taşınmaz için belirlenen yıllık ecrimisil bedeli dikkate alındığında, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 89.619,08 TL’lik kısmında hukuka uygunluk, 356.647,57-TL’lik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin ecrimisil ihbarnamesinin 89.619,08 TL'lik kısmının iptaline, 356.647,57 TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Söz konusu parsel üzerinde 49 yıllık irtifak hakkı sahibi olunduğu, mülkiyet ve intifa hakkının ihlal edildiği, parselin üç kez belediye idaresine terk işlemine tabi tutulduğu, parselin denize sıfır mesafede bulunduğu, denizden dolgu alanı ecrimisil istenemeyeceği, ölçüm yapılmadığı, ecrimisil bedelinin fazla hesaplandığı, en yakın parselin emsal alınması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Ecrimisil tutarının, taşınmazın emlak vergi değerinin %3'ünden az olmamak üzere hesaplandığı, Danıştay Onuncu Dairesinin E:2016/6656 sayılı emsal dosyasının dosyasının idareleri lehine onandığ ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE

**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.