Danıştay 4. Daire E.2023/5322 K.2024/7769

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/5322
Karar No : 2024/7769

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı

**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Üniversitesi

**VEKİLİ:** Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul İli, Şişli İlçesi, ... Mahallesi, imarın ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın 01/10/2013-30/09/2018 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle düzenlenen 23.236.787,12 TL tutarlı, ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararda; dava konusu taşınmazın davacı adına olan tapu kaydının ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile iptal edilerek davalı idare adına tesciline karar verildiği, taşınmazın işgal döneminde davacı adına kayıtlı olduğu, davacı idare adına kayıtlı taşınmaz için ecrimisil talep edilemeyeceği sonucuna varıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı adına kayıtlı olan taşınmaza ilişkin tapu kaydının iptali ve belediye adına tescili için iptal davası açıldığı, davacı adına olan tapunun iptaline ve belediyeleri adına tesciline karar verildiği, davacı adına yapılan tescilin yolsuz tescil mahiyetinde olduğu, yolsuz tescil yoluyla yapılan tapuyu alma işleminin yok hükmünde olduğu, bu tapu iptali kararının geriye dönük sonuç doğuracağı ve kesinleşmesinin gerekmediği, usule uygun tesis edilen işlemlrede hukuka aykırılık bulunmadığından kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE

**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 24/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.