Danıştay4. Daireİdare Hukuku
Danıştay 4. Daire E.2023/5246 K.2024/7406
2886 sayılı Kanun ve anılan Yönetmelik2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun2886 sayılı Kanun2577 sayılı İdari
Özet: Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/5246 E. , 2024/7406 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/5246 Karar No : 2024/7406 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Kurumu Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/5246
Karar No : 2024/7406
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Kurumu Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Zonguldak ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi, ... caddesi mevkiinde bulunan 1.100,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 390,00 m²'si üzerine lokal yapmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle, davacıdan 341.172,00-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin Zonguldak Valiliği'nin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile dayanağı olan ... tarih ve ... sayılı Komisyon Kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı fuzuli şagil olarak kabul edilmek suretiyle adına eksik incelemeye dayalı olarak ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin dava konusu ecrimisil ihbarnamesinde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; ... İşletmesi imtiyazlarına sahip davacı Kurumun "yerüstü sosyal ... tesislerini kurmak işletmek veya işlettirmek" hak ve yetkisinin bulunması karşısında, 1937 yılından bu yana imtiyaz sahibi olan Devlet kurumları tarafından kullanılmakta olan taşınmaz üstündeki yapının ...Binası olarak kullanılması 2886 sayılı Kanun ve anılan Yönetmelik kapsamında yetkili idarenin izni dışında gerçekleşen bir işgal sayılamayacağı gibi, Türkiye Taşkömürü Kurumu'nun da fuzuli şagil olarak değerlendirilmesine hukuken olanak bulunmadığından, davacı Kurumdan ecrimisil bedeli istenilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, ... İdare Mahkemesince verilen karar sonucu itibariyle usul ve hukuka uygun bulunarak kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçe ile reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemlerin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/5246
Karar No : 2024/7406
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Kurumu Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Zonguldak ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi, ... caddesi mevkiinde bulunan 1.100,00 m² yüzölçümlü taşınmazın 390,00 m²'si üzerine lokal yapmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle, davacıdan 341.172,00-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin Zonguldak Valiliği'nin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile dayanağı olan ... tarih ve ... sayılı Komisyon Kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı fuzuli şagil olarak kabul edilmek suretiyle adına eksik incelemeye dayalı olarak ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin dava konusu ecrimisil ihbarnamesinde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; ... İşletmesi imtiyazlarına sahip davacı Kurumun "yerüstü sosyal ... tesislerini kurmak işletmek veya işlettirmek" hak ve yetkisinin bulunması karşısında, 1937 yılından bu yana imtiyaz sahibi olan Devlet kurumları tarafından kullanılmakta olan taşınmaz üstündeki yapının ...Binası olarak kullanılması 2886 sayılı Kanun ve anılan Yönetmelik kapsamında yetkili idarenin izni dışında gerçekleşen bir işgal sayılamayacağı gibi, Türkiye Taşkömürü Kurumu'nun da fuzuli şagil olarak değerlendirilmesine hukuken olanak bulunmadığından, davacı Kurumdan ecrimisil bedeli istenilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, ... İdare Mahkemesince verilen karar sonucu itibariyle usul ve hukuka uygun bulunarak kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçe ile reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemlerin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.