Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/12633 K.2025/1533
Özet: Uyuşmazlık, Diyarbakır ili Bismil ilçesinde arazi toplulaştırma ve tarla içi geliştirme hizmetleri projesi kapsamında yapılan toplulaştırma işleminin bazı parselleri için iptal talebine dayanır; mahkeme, yeni tahsis edilen parsellerin eski konumla uyumsuz olduğunu ve mevzuata aykırı geometrik şekil planlandığını belirleyerek işlemin hukuka aykırı olduğunu kabul eder. Mahkeme, temyiz talebini reddederek, ilk derece mahkemesinin kararını onaylamış, temyiz giderlerini davacının üstüne almış ve uygun şekilde dosyayı ilgili adaya iletmiştir.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/12633
Karar No: 2025/1533
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): 1- ...
2- ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacılar tarafından Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında Diyarbakır ili, Bismil ilçesi, ... Mahallesinde bulunan tapunun eski 90 sayılı kadastral parseli ile bu parsel karşılığında tahsisi gerçekleştirilen yeni parsellerin olduğu alanda yapılan toplulaştırma işleminin anılan taşınmazlara ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacılara ait toplulaştırma konusu bütün parseller bütüncül olarak incelenerek, dava konusu işlem öncesi davacıların müşterek maliki olduğu kök ... nolu parsele yönelik yapılan toplulaştırma işlemi sonucunda yeni tahsis edilen ... ada ... nolu parselin eski konumu üzerinden, ... nolu parselin kısmen eski konumundan ve ... nolu parselin de bitişik yerden verildiği ancak ... parselin aynı yerden verildiği halde arazi dönüşüm derecesinin farklı hesaplandığı ve geometrik şeklinin de mevzuata aykırı olarak üçgen şeklinde planlandığı, eski parseller ile yeni tahsis edilen parsellerin ilişkisinin gözetilmeyerek hukuki ve fiili duruma aykırı işlem yapıldığı, davacılara ait arazi miktarı dikkate alındığında yapılan toplulaştırma işlemi ile davacılara tek bir yerden yer verilmesinin mümkün olduğu ancak bu proje kapsamında bu imkanın değerlendirilmeyerek hukuka aykırı işlem tesis edildiği ayrıca toplulaştırma işlemi öncesinde davacıların arazi varlığı 7 farklı parselde müşterek mülkiyet durumunda bulunmakta olup, yapılan toplulaştırma işleminde arazi varlığının 11 adet yeni parselde müşterek olarak tahsis edilmesinin parçalanan tarım arazilerinin birleştirilerek tarımsal verimliliğin sağlanmasına yönelik mevzuata ve toplulaştırma amaçlarına aykırı olduğu dolayısıyla yapılan arazi toplulaştırması işleminde anılan parseller yönünden toplulaştırma ilkelerine ve hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı İdare tarafından, arazi toplulaştırması yapılırken teknik talimata uygun olarak derecelendirme denkliğinin sağlandığı, davacının mağduriyetine yol açılmadığı 3083 sayılı sulama alanlarında Arazi Düzenlemesine Dair Tarım Reformu Kanunu ve Arazi Toplulaştırma Uygulama Yönetmeliğine uygun olarak uygulama yapıldığı belirtilerek temyiz konusu kararın bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/12633
Karar No: 2025/1533
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): 1- ...
2- ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacılar tarafından Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında Diyarbakır ili, Bismil ilçesi, ... Mahallesinde bulunan tapunun eski 90 sayılı kadastral parseli ile bu parsel karşılığında tahsisi gerçekleştirilen yeni parsellerin olduğu alanda yapılan toplulaştırma işleminin anılan taşınmazlara ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacılara ait toplulaştırma konusu bütün parseller bütüncül olarak incelenerek, dava konusu işlem öncesi davacıların müşterek maliki olduğu kök ... nolu parsele yönelik yapılan toplulaştırma işlemi sonucunda yeni tahsis edilen ... ada ... nolu parselin eski konumu üzerinden, ... nolu parselin kısmen eski konumundan ve ... nolu parselin de bitişik yerden verildiği ancak ... parselin aynı yerden verildiği halde arazi dönüşüm derecesinin farklı hesaplandığı ve geometrik şeklinin de mevzuata aykırı olarak üçgen şeklinde planlandığı, eski parseller ile yeni tahsis edilen parsellerin ilişkisinin gözetilmeyerek hukuki ve fiili duruma aykırı işlem yapıldığı, davacılara ait arazi miktarı dikkate alındığında yapılan toplulaştırma işlemi ile davacılara tek bir yerden yer verilmesinin mümkün olduğu ancak bu proje kapsamında bu imkanın değerlendirilmeyerek hukuka aykırı işlem tesis edildiği ayrıca toplulaştırma işlemi öncesinde davacıların arazi varlığı 7 farklı parselde müşterek mülkiyet durumunda bulunmakta olup, yapılan toplulaştırma işleminde arazi varlığının 11 adet yeni parselde müşterek olarak tahsis edilmesinin parçalanan tarım arazilerinin birleştirilerek tarımsal verimliliğin sağlanmasına yönelik mevzuata ve toplulaştırma amaçlarına aykırı olduğu dolayısıyla yapılan arazi toplulaştırması işleminde anılan parseller yönünden toplulaştırma ilkelerine ve hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı İdare tarafından, arazi toplulaştırması yapılırken teknik talimata uygun olarak derecelendirme denkliğinin sağlandığı, davacının mağduriyetine yol açılmadığı 3083 sayılı sulama alanlarında Arazi Düzenlemesine Dair Tarım Reformu Kanunu ve Arazi Toplulaştırma Uygulama Yönetmeliğine uygun olarak uygulama yapıldığı belirtilerek temyiz konusu kararın bozulması istenilmiştir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.