Danıştay 4. Daire E.2023/10469 K.2024/5820

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/10469
Karar No : 2024/5820

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
(... Gümrük Müdürlüğü)

**VEKİLİ:** Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Bilişim Elektronik İthalat İhracat Limited Şirketi

**VEKİLİ:** Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, ihtirazi kayıtla verilen muhtelif serbest dolaşıma giriş beyannamelerine zorunlululukla eklenen yurtdışı gider kalemine istinaden fazladan ödendiği iddia edilen 202.873,49-TL TRT bandrol ücretinin iadesine yönelik olarak yapılan itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali ile fazladan ödenen verginin yasal faiziyle birlikte iadesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının eşyasının değerini gümrüğün kabul edebileceğini söylediği kıymete yükseltmek için beyan ettiğini, aslında dayanağının bulunmadığını öne sürdüğü "yurt dışı gider" olmaksızın belirlenen "satış bedeli"nin, bu beyannameye konu eşyanın faturasının doğruluğunun tespiti için gereken bilgi ve belgeler incelenip, gerek ihraç ülkesinin yetkili makamları nezdinde gerek eşyayı ihraç eden firma nezdinde tespitlere dayanılarak kabul edilmemesinin sebepleri davalı idare tarafından ortaya konulamadığına göre, davacının "yurt dışı gider" beyanı karşılığında yersiz olarak ödediği TRT bandrol ücretinin tutarının hesaplanıp davacıya ödenmesi gerekirken, bu yoldaki ihtirazi kaydına dayanan başvurusunun reddi işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline, fazladan ödenen tutarın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE

**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.