Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2016/16921 K.2021/3789
Özet: (1) Uyuşmazlık, 2014/5‑10 dönemlerinde mal ihraç kaydıyla yapılan teslimatlarda katma değer vergisinin tecil‑terkin talebinin, sanayi sicil belgesinin eksikliği nedeniyle ilk derece mahkemesinde reddedilmesiyle ilgili olarak vergi dairesine temyiz başvurusundadır. (2) Mahkeme, davacının 26/01/2015’te sanayi sicil belgesini almış olmasına rağmen ilgili tarihlerdeki iade taleplerinin sanayi sicil belgesine sahip olmama şartını taşımadığını belirterek, temyizin reddini ve ilk derece kararının onaylanmasını karar etmiştir.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2016/16921
Karar No: 2021/3789
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının 2014/5,6,7,8,9 ve10 dönemlerinde ihraç kaydıyla mal teslimlerine ilişkin yüklenmiş olduğu katma değer vergilerinin tecil terkin edilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı şirketin 2014/5,6,7,8,9,10 dönemlerinde ihraç kaydıyla mal teslimlerine ilişkin yüklenmiş olduğu katma değer vergilerinin tecil terkin edilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun, sanayi sicil belgesi bulunmaması nedeniyle reddedildiği, davacı şirketin sanayi sicil belgesini 26/01/2015 tarihinde aldığı; ihraç kaydıyla teslim edildiği ve ihraç edildiği ihtilafsız olan mallara isabet eden katma değer vergisinin 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-c maddesi uyarınca tecil-terkin edilmesi gerekirken, davacının bu yöndeki talebinin reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nda düzenlenen ihracat istisnasından faydalanılması ile ilgili genel tebliğler uyarınca sanayi sicil belgesine sahip olma koşulu bulunduğu, davacının kdv iadesini talep ettiği dönemlerde sanayi sicil belgesine sahip olmadığı, tecil terkinden yararlanma koşullarını taşımadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/07/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2016/16921
Karar No: 2021/3789
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi.
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının 2014/5,6,7,8,9 ve10 dönemlerinde ihraç kaydıyla mal teslimlerine ilişkin yüklenmiş olduğu katma değer vergilerinin tecil terkin edilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacı şirketin 2014/5,6,7,8,9,10 dönemlerinde ihraç kaydıyla mal teslimlerine ilişkin yüklenmiş olduğu katma değer vergilerinin tecil terkin edilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun, sanayi sicil belgesi bulunmaması nedeniyle reddedildiği, davacı şirketin sanayi sicil belgesini 26/01/2015 tarihinde aldığı; ihraç kaydıyla teslim edildiği ve ihraç edildiği ihtilafsız olan mallara isabet eden katma değer vergisinin 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-c maddesi uyarınca tecil-terkin edilmesi gerekirken, davacının bu yöndeki talebinin reddedilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nda düzenlenen ihracat istisnasından faydalanılması ile ilgili genel tebliğler uyarınca sanayi sicil belgesine sahip olma koşulu bulunduğu, davacının kdv iadesini talep ettiği dönemlerde sanayi sicil belgesine sahip olmadığı, tecil terkinden yararlanma koşullarını taşımadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/07/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.