Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.1994/2828 K.1995/2687
Özet: 1. Mirasçılar, ölen mükellefin 1986 yılına ilişkin gelir vergisi ve kaçakçılık cezasının, miras hisseleri oranında sorumlu olduklarını iddia ederek, vergi mahkemesinin ihbarnamenin tebliği eksik olduğu gerekçesiyle vergi ve cezanın kaldırılmasına karar vermesine itiraz ettiler. 2. Dördüncü Daire, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 12. maddesine dayanarak, ihbarnamenin tek mirasçıya tebliğ edilmesinin yeterli olduğunu ve mirasçıların borçtan sadece hisseleri oranında sorumlu olduğunu kabul ederek, vergi mahkemesinin kararını bozar ve vergiyi ve cezayı onayladı.
Daire: DÖRDÜNCÜ DAİRE
Karar Yılı: 1995
Karar No: 2687
Esas Yılı: 1994
Esas No: 2828
Karar Tarihi: 31/05/995
MURİS ADINA DÜZENLENEN İHBARNAMENİN MİRASÇILARA TEBLİĞ EDİLEBİLECEĞİ BU DURUMUN MİRASÇILARIN, VERGİ BORCUNDAN HİSSELERİ NİSPETİNDE SORUMLU OLACAĞI GERÇEĞİNİ DEĞİŞTİRMEYECEĞİ HK.<
İşhanındaki hissesinden dolayı 1986 yılına ilişkin olarak elde ettiği gayrimenkul sermaye iradını beyan etmediği ileri sürülerek takdir komisyonu kararı uyarınca yükümlü adına salınan gelir vergisi ve kesilen kaçakçılık cezasına karşı yükümlünün varisleri tarafından dava açılmıştır. ... Vergi Mahkemesi … gün ve … sayılı kararıyla, muris adına tahakkuk ettirilen verginin hisseleri oranında mirasçılara intikali gerektiği, bunun için vergi borcunun bizzat mirasçılara ihbarname ile tebliği gerektiği, bu durumda ölen yükümlü adına düzenlenen ihbarnamelerin mirasçılara tebliğinde isabet bulunmadığı gerekçesiyle vergi ve cezanın kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı İdare, 1987 yılında ölen yükümlünün 1986 yılına ilişkin tarhiyatın muhatabı olduğunu ileri sürmekte ve kararın bozulmasını istemektedir.
Yükümlü adına 1986 yılına ilişkin olarak düzenlenen ihbarname yükümlünün 24.3.1987 tarihinde ölümü üzerine mirascılarına tebliğ edilmiş ve bu ihbarnameye karşı mirasçılar tarafından imzalanan tek bir dilekçe ile dava açılmıştır.
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 12 inci maddesinde, ölüm halinde mükellefin ödevlerinin, mirası reddetmemiş kanuni ve mansup mirasçılarına geçeceği, ancak mirascılarından herbirinin ölenin vergi borçlarından miras hisseleri nispetinde sorumlu olacağı belirtilmiştir. Yükümlü adına düzenlenen ihbarnamenin mirasçıların birine tebliği; murisin malvarlığının, ölümünden sonra bölünüp mirasçıların kişisel malvarlığı niteliğini kazanıncaya kadar geçen safhada mevcut olan miras şirketinin, ölenin borcundan haberdar olup bu tutarı borçlanması, böylece vergi alacağının tahakkuku sonucunu doğuracaktır. Bu husus, mirasçıların ölenin vergi borcundan miras hisseleri nisbetinde sorumlu olduğu gerçeğini değiştirmez. Vergi borcunun miras şirketi adına mirascılardan biri tarafından ödenmesi halinde, ödemeyi yapan mirasçının diğer mirasçılara rücu etme olanağı bulunduğu da kuşkusuzdur. Mirasçılar adına hisseleri oranında ayrı ayrı ihbarname düzenlenerek tebliğ edilmesi zorunluluğu bulunmamaktadır. Bu durumda, vergi borcunun mirascılara hisseleri oranında düzenlenecek ihbarnamelerle tebliğ edilmediği gerekçesiyle tarhiyatı kaldıran Mahkeme kararında isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle ... Vergi Mahkemesinin … sayılı kararının bozulmasına karar verildi.
AZLIK OYU: 213 Sayılı Vergi Usul Kanununun 12 nci maddesi, mirascıların Medeni Kanunumuzda olduğu gibi, ölenin borçlarından müteselsilen değil, miras hisselerini nisbetinde sorumlu olduklarını açıkca hükme bağlamış olup, olayda ölü ... adına re'sen takdir edilen matrah üzerinden salınan gelir vergisi ve kesilen kaçakçılık cezasının tamamının mirascılardan yanlız birinden istenmesi hukuken mümkün olmadığından ve mahkeme kararında usul ve hukuka aykırılık bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği oyu ile karara katılmıyorum.
Karar Yılı: 1995
Karar No: 2687
Esas Yılı: 1994
Esas No: 2828
Karar Tarihi: 31/05/995
MURİS ADINA DÜZENLENEN İHBARNAMENİN MİRASÇILARA TEBLİĞ EDİLEBİLECEĞİ BU DURUMUN MİRASÇILARIN, VERGİ BORCUNDAN HİSSELERİ NİSPETİNDE SORUMLU OLACAĞI GERÇEĞİNİ DEĞİŞTİRMEYECEĞİ HK.<
İşhanındaki hissesinden dolayı 1986 yılına ilişkin olarak elde ettiği gayrimenkul sermaye iradını beyan etmediği ileri sürülerek takdir komisyonu kararı uyarınca yükümlü adına salınan gelir vergisi ve kesilen kaçakçılık cezasına karşı yükümlünün varisleri tarafından dava açılmıştır. ... Vergi Mahkemesi … gün ve … sayılı kararıyla, muris adına tahakkuk ettirilen verginin hisseleri oranında mirasçılara intikali gerektiği, bunun için vergi borcunun bizzat mirasçılara ihbarname ile tebliği gerektiği, bu durumda ölen yükümlü adına düzenlenen ihbarnamelerin mirasçılara tebliğinde isabet bulunmadığı gerekçesiyle vergi ve cezanın kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı İdare, 1987 yılında ölen yükümlünün 1986 yılına ilişkin tarhiyatın muhatabı olduğunu ileri sürmekte ve kararın bozulmasını istemektedir.
Yükümlü adına 1986 yılına ilişkin olarak düzenlenen ihbarname yükümlünün 24.3.1987 tarihinde ölümü üzerine mirascılarına tebliğ edilmiş ve bu ihbarnameye karşı mirasçılar tarafından imzalanan tek bir dilekçe ile dava açılmıştır.
213 sayılı Vergi Usul Kanununun 12 inci maddesinde, ölüm halinde mükellefin ödevlerinin, mirası reddetmemiş kanuni ve mansup mirasçılarına geçeceği, ancak mirascılarından herbirinin ölenin vergi borçlarından miras hisseleri nispetinde sorumlu olacağı belirtilmiştir. Yükümlü adına düzenlenen ihbarnamenin mirasçıların birine tebliği; murisin malvarlığının, ölümünden sonra bölünüp mirasçıların kişisel malvarlığı niteliğini kazanıncaya kadar geçen safhada mevcut olan miras şirketinin, ölenin borcundan haberdar olup bu tutarı borçlanması, böylece vergi alacağının tahakkuku sonucunu doğuracaktır. Bu husus, mirasçıların ölenin vergi borcundan miras hisseleri nisbetinde sorumlu olduğu gerçeğini değiştirmez. Vergi borcunun miras şirketi adına mirascılardan biri tarafından ödenmesi halinde, ödemeyi yapan mirasçının diğer mirasçılara rücu etme olanağı bulunduğu da kuşkusuzdur. Mirasçılar adına hisseleri oranında ayrı ayrı ihbarname düzenlenerek tebliğ edilmesi zorunluluğu bulunmamaktadır. Bu durumda, vergi borcunun mirascılara hisseleri oranında düzenlenecek ihbarnamelerle tebliğ edilmediği gerekçesiyle tarhiyatı kaldıran Mahkeme kararında isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle ... Vergi Mahkemesinin … sayılı kararının bozulmasına karar verildi.
AZLIK OYU: 213 Sayılı Vergi Usul Kanununun 12 nci maddesi, mirascıların Medeni Kanunumuzda olduğu gibi, ölenin borçlarından müteselsilen değil, miras hisselerini nisbetinde sorumlu olduklarını açıkca hükme bağlamış olup, olayda ölü ... adına re'sen takdir edilen matrah üzerinden salınan gelir vergisi ve kesilen kaçakçılık cezasının tamamının mirascılardan yanlız birinden istenmesi hukuken mümkün olmadığından ve mahkeme kararında usul ve hukuka aykırılık bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği oyu ile karara katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.