Danıştay 3. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 3. Daire E.2020/3281 K.2020/6252
Özet: Danıştay Üçüncü Dairesi, 2020/3281 E.’nin amme borcu yapılandırılması iddiasıyla ilgili haciz işleminin geçersiz olduğunu ileri süren talebinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 54. maddesindeki sebep şartlarını karşılamadığını belirterek talebi reddi.
T.C. DANIŞTAYÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No: 2020/3281
Karar No: 2020/6252 Kararın Düzeltilmesini İsteyen: … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…Vekili: Av. … Karşı Taraf: …İstemin Özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin 03/12/2019 tarih ve E:2016/14455, K:2019/6826 sayılı kararının; davacı tarafından amme borcu 6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun uyarınca yapılandırıldığı ve ödendiğinden dava konusu haciz işlemi dayanaksız kaldığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi: …Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltilebilmesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması halinde mümkün olup, kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler bunlardan hiçbirine uymadığından istemin reddine, 28/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Karar No: 2020/6252 Kararın Düzeltilmesini İsteyen: … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…Vekili: Av. … Karşı Taraf: …İstemin Özeti: Danıştay Üçüncü Dairesinin 03/12/2019 tarih ve E:2016/14455, K:2019/6826 sayılı kararının; davacı tarafından amme borcu 6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun uyarınca yapılandırıldığı ve ödendiğinden dava konusu haciz işlemi dayanaksız kaldığı ileri sürülerek düzeltilmesi istenmiştir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi: …Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltilebilmesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması halinde mümkün olup, kararın düzeltilmesi istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen sebepler bunlardan hiçbirine uymadığından istemin reddine, 28/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.