Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2021/9671 K.2023/5501
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9671
Karar No : 2023/5501
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI): ... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU:... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 15/10/2018 günlü, E:2016/25048, K:2018/16621 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava, polis memuru olan davacının, ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde, ''hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışta bulunmak'' fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzüğün 15. maddesinin uygulanması sonucu 4 günlük aylık kesimi cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının kendi fotoğrafı ve profil bilgileri ile açılan facebook sayfasının aktif olarak kullanılması hususunda adli makamlara herhangi bir şikayet başvurusunun bulunmadığı ve bu durumu engellemeye yönelik bir çabasının bulunmadığı dikkate alındığında yaptığı yorum ile ''hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak'' fiilini işlediği anlaşıldığından davacıya eylemine uyan dört günlük aylık kesimi cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Daire Kararının Özeti : Davacının temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Beşinci Dairesinin karar düzeltme istemine konu kararıyla, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin "ifade özgürlüğü"ne yönelik belirlediği ilkeler dikkate alındığında, davacının Facebook isimli sosyal paylaşım sitesinde bulunan "Polis Kürsüsü" adlı grupta "Bu ayıp bizim mi, başka utanan var mı? " konu başlığı altında yaptığı yorumun kişisel düşünce ve değerlendirme niteliğinde olduğu, ifade özgürlüğü hakkının kullanılması kapsamında bulunduğu ve Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesinde yer alan ''görev sırasında veya dışında yasaklanan tutum ve davranışlarda bulunmak'' fiilini oluşturmayacağı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmayıp, aksi yöndeki değerlendirmeyle verilen davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararı bozulmuştur.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Dava konusu işlemin, davacıya isnat edilen fiilin subüta edip ermediği hakkında eksik soruşturma sonucu tesis edildiğinden dava konusu işlemin bu yönüyle hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi karanını bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 15/10/2018 günlü, E:2016/25048, K:2018/16621 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
MADDİ
**OLAY:**
"Facebook" sosyal paylaşım sitesinde bulunan "Polis Kürsüsü" grubunda, "Bu ayıp bizim mi, başka utanan var mı?' başlığı altında, davacının "Polis Merkezi idari büroda çalıştım 2 sene, bana yapacaksın dedikleri o yardım istemeyi yapmadığım için tayin gördüm, işte adalet..." şeklinde yorum yaptığı ileri sürülerek Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesinde yer alan "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışta bulunmak'' suçunu işlediğinden bahisle 6 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzüğün 15. maddesinin uygulanması sonucu 4 günlük aylık kesimi cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
**İLGİLİ MEVZUAT:**
Mülga Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 6/B-5 maddesinde; "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili altı ay süreli durdurma cezası gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.
Aynı Tüzüğün 15. maddesinde ise ''Kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara ve Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısı uygulanabilir'' hükmü yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için; disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.
Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden; davacı tarafından "Facebook" sosyal paylaşım sitesinde bulunan "Polis Kürsüsü" grubunda, "Bu ayıp bizim mi, başka utanan var mı?' başlığı altındaki yapılan yorumu kendisinin yapmadığı, yorum yapılan sosyal medya hesabının kendisine ait olmadığı yönünde savunma yapıldığından; davalı idarece soruşturmaya konu yorumun yapıldığı bilgisayar veya cihazın tespiti yoluna gidilmesi, IP araştırması yapılması ve akabinde yorumun eklendiği cihaz davacıya ait ise, bu cihazda (bilgisayar, akıllı telefon, tablet vb.), uzaktan erişime imkan tanıyacak nitelikte casus yazılım bulunup-bulunmadığının; bu yazılım tarafından yürütülen bir işlem olup-olmadığının tespiti gerekmekte iken, bu yönde herhangi bir inceleme yapılmadığı, söz konusu sosyal medya hesabının davacıya ait olduğuna dair somut bir delil elde edilemediği anlaşılmıştır.
Bu durumda; dava konusu işleme esas yorumun, davacı tarafından yapıldığının tereddüte yer vermeyecek şekilde açık ve net olarak davalı idarece ortaya konulamadığı görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE;
2. ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının, 2577 sayılı Kanun’un temyize tabi ilk kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49/1-b maddesi uyarınca BOZULMASINA;
3. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin 3622 sayılı Kanun ile değişik 3. fıkrası uyarınca ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 23/11/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği oyuyla aksi yöndeki karara katılmıyorum.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9671
Karar No : 2023/5501
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI): ... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU:... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının bozulmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 15/10/2018 günlü, E:2016/25048, K:2018/16621 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava, polis memuru olan davacının, ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde, ''hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışta bulunmak'' fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzüğün 15. maddesinin uygulanması sonucu 4 günlük aylık kesimi cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının kendi fotoğrafı ve profil bilgileri ile açılan facebook sayfasının aktif olarak kullanılması hususunda adli makamlara herhangi bir şikayet başvurusunun bulunmadığı ve bu durumu engellemeye yönelik bir çabasının bulunmadığı dikkate alındığında yaptığı yorum ile ''hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak'' fiilini işlediği anlaşıldığından davacıya eylemine uyan dört günlük aylık kesimi cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Daire Kararının Özeti : Davacının temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Beşinci Dairesinin karar düzeltme istemine konu kararıyla, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin "ifade özgürlüğü"ne yönelik belirlediği ilkeler dikkate alındığında, davacının Facebook isimli sosyal paylaşım sitesinde bulunan "Polis Kürsüsü" adlı grupta "Bu ayıp bizim mi, başka utanan var mı? " konu başlığı altında yaptığı yorumun kişisel düşünce ve değerlendirme niteliğinde olduğu, ifade özgürlüğü hakkının kullanılması kapsamında bulunduğu ve Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesinde yer alan ''görev sırasında veya dışında yasaklanan tutum ve davranışlarda bulunmak'' fiilini oluşturmayacağı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmayıp, aksi yöndeki değerlendirmeyle verilen davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle İdare Mahkemesi kararı bozulmuştur.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Dava konusu işlemin, davacıya isnat edilen fiilin subüta edip ermediği hakkında eksik soruşturma sonucu tesis edildiğinden dava konusu işlemin bu yönüyle hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi karanını bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 15/10/2018 günlü, E:2016/25048, K:2018/16621 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
MADDİ
**OLAY:**
"Facebook" sosyal paylaşım sitesinde bulunan "Polis Kürsüsü" grubunda, "Bu ayıp bizim mi, başka utanan var mı?' başlığı altında, davacının "Polis Merkezi idari büroda çalıştım 2 sene, bana yapacaksın dedikleri o yardım istemeyi yapmadığım için tayin gördüm, işte adalet..." şeklinde yorum yaptığı ileri sürülerek Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesinde yer alan "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışta bulunmak'' suçunu işlediğinden bahisle 6 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzüğün 15. maddesinin uygulanması sonucu 4 günlük aylık kesimi cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
**İLGİLİ MEVZUAT:**
Mülga Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 6/B-5 maddesinde; "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili altı ay süreli durdurma cezası gerektiren fiil ve haller arasında sayılmıştır.
Aynı Tüzüğün 15. maddesinde ise ''Kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara ve Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısı uygulanabilir'' hükmü yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için; disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.
Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden; davacı tarafından "Facebook" sosyal paylaşım sitesinde bulunan "Polis Kürsüsü" grubunda, "Bu ayıp bizim mi, başka utanan var mı?' başlığı altındaki yapılan yorumu kendisinin yapmadığı, yorum yapılan sosyal medya hesabının kendisine ait olmadığı yönünde savunma yapıldığından; davalı idarece soruşturmaya konu yorumun yapıldığı bilgisayar veya cihazın tespiti yoluna gidilmesi, IP araştırması yapılması ve akabinde yorumun eklendiği cihaz davacıya ait ise, bu cihazda (bilgisayar, akıllı telefon, tablet vb.), uzaktan erişime imkan tanıyacak nitelikte casus yazılım bulunup-bulunmadığının; bu yazılım tarafından yürütülen bir işlem olup-olmadığının tespiti gerekmekte iken, bu yönde herhangi bir inceleme yapılmadığı, söz konusu sosyal medya hesabının davacıya ait olduğuna dair somut bir delil elde edilemediği anlaşılmıştır.
Bu durumda; dava konusu işleme esas yorumun, davacı tarafından yapıldığının tereddüte yer vermeyecek şekilde açık ve net olarak davalı idarece ortaya konulamadığı görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE;
2. ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının, 2577 sayılı Kanun’un temyize tabi ilk kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49/1-b maddesi uyarınca BOZULMASINA;
3. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin 3622 sayılı Kanun ile değişik 3. fıkrası uyarınca ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 23/11/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği oyuyla aksi yöndeki karara katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.