Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2021/9669 K.2023/1911
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9669
Karar No : 2023/1911
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : ... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) :...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 14/03/2018 günlü, E:2016/16965, K:2018/11762 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; polis memuru olan davacının, Antalya İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda görev yaptığı dönemde ''hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak'' suçunu işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 6/B-5 ve 15. maddeleri uyarınca "4 günlük aylık kesimi" cezasıyla tecziyesine ilişkin Antalya Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...İdare Mahkemesince; davacı ile eşi arasındaki olayın davacının görevi haricinde aile içerisinde ve ev ortamında cereyan ettiği, aleni şekle dönüşmediği, davacının ailesiyle barıştığı, konunun ayrıca ceza hukuku anlamında yaptırıma tabi olduğu; meydana geliş özellikleri açısından işlediği fiilin davacıya atfedilen disiplin suçunun unsurlarını içermediği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
Daire Kararının Özeti : Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine Danıştay Beşinci Dairesince; temyize konu İdare Mahkemesi kararı onanmıştır.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında "eşe karşı kasten yaralama ve hakaret" iddiaları nedeniyle iddianame düzenlenerek dava açıldığı, eşinde basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek yumuşak doku zedelenmesinin mevcut olduğu, bu haliyle dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun tesis edildiği ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesi kararının düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin kabul edilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Beşinci Dairesi'nin 14/03/2018 günlü, E:2016/16965, K:2018/11762 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlığın esası yeniden incelendi:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
MADDİ
**OLAY:**
Dava dosyasının incelenmesinden; Antalya İl Emniyet Müdürlüğü Havalimanı Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı hakkında, eşi E.D'yi darp ve tehdit ettiği, eşine karşı hakaretlerde bulunduğu iddiasıyla ilgili olarak yapılan disiplin soruşturması sonucunda hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlık ve güven duygusunu sarsacak nitelikte eylem ve davranışlarda bulunduğu gerekçesiyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5. maddesi uyarınca "6 Ay Kısa Süreli Durdurma" cezası ile tecziye edilmesinin teklif edildiği, Antalya Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu'nun ... günlü, ... sayılı kararı ile de; davacının sübuta eren eylemine uyan 6 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de; geçmiş hizmetlerinin olumlu ve sicillerinin iyi olması nedeniyle bir derece alt ceza olan 4 günlük aylık kesimi cezası verilmesi üzerine temyizen bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
**İLGİLİ MEVZUAT:**
Emniyet Teşkilatı personeli hakkında, disiplin suç ve cezaları yönünden dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6. maddesinde, “kısa süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar şunlardır:" denildikten sonra (B/5) bendinde, "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak,..." fiilinin 6 ay süreli durdurma cezasını gerektirdiği hükme bağlanmış, "Bir alt ceza verilmesi" başlığını taşıyan 15. maddesinde ise; “Kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısı uygulanabilir.” hükmüne yer verilmiştir. 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/4-b-6 maddesinde de; ''Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak.
'' fiilinin, 6 ay kısa süreli durdurma cezasını gerektirdiği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Ceza muhakemesi hukuku ve disiplin hukuku farklı kural ve ilkelere tabi disiplinlerdir. Disiplin hukuku, kurumun iç düzenini korumayı amaçlayan ve bunun için kamu görevlilerinin mevzuata, çalışma düzenine, hizmetin gereklerine aykırı fiillerine yönelik olarak uygulanacak yaptırımları ve bu yaptırımların uygulanmasındaki usul ve esasları düzenleyen bir hukuk alanıdır.
Bazı hâllerde kamu görevlisinin fiili, ceza hukuku kapsamında suç tanımına uymasının yanı sıra disiplin hukuku yönünden de sorumluluk gerektiren bir mahiyet taşıyabilir.
Bu çerçevede, fiilin sübutuyla ilgili olarak ceza mahkemesinin ulaştığı kanaatin dikkate alınması ve bunu sorgulayacak ifadelerin kararlarda kullanılmaması gerekmektedir
Uyuşmazlıkta, davacıya disiplin cezası verilmesine neden olan olayın davacının tartışma sırasında eşini darp etmesi ve basit tıbbi müdahaleyle giderilebilir şekilde yaralamasına sebebiyet vermesi iddiası ile ilgili olduğu; bu olayla ilgili olarak davacı hakkında ''Basit Yaralama, Hakaret'' suçundan adli yargıda açılan davada ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile; tüm dosya kapsamına, doktor raporuna, mağdur eşin bu raporla örtüşen hazırlık ve talimat anlatımına göre, davacının eşini basit tıbbi müdahaleyle giderilebilir biçimde yaraladığının sabit olduğu belirtilerek kasten yaralama suçundan 3.000,00-TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, hakkında hakaret suçundan açılan kamu davasının davacının eşinin şikayetten vazgeçmesi nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir.
Bu durumda, davacının eşinin şikayetten vazgeçmesi nedeniyle hakkında hakaret suçundan dolayı açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmiş ise de, gerek ... Sulh Ceza Mahkemesinin kararı, gerekse genel adli muayene raporunda davacının eşinde görülen lezyonlardan davacının eşini darp ettiği sabit olup, davacının sübuta eren bu fiili ile hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarstığı anlaşıldığından, bir alt ceza uygulanmak suretiyle 4 günlük aylık kesimi cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE;
2. ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:...sayılı kararının, 2577 sayılı Kanun’un temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49/1-b maddesi uyarınca BOZULMASINA;
3. Aynı Kanun maddesinin 3622 sayılı Kanun ile değişik 3. fıkrası uyarınca ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 06/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9669
Karar No : 2023/1911
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : ... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) :...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 14/03/2018 günlü, E:2016/16965, K:2018/11762 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; polis memuru olan davacının, Antalya İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda görev yaptığı dönemde ''hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak'' suçunu işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 6/B-5 ve 15. maddeleri uyarınca "4 günlük aylık kesimi" cezasıyla tecziyesine ilişkin Antalya Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...İdare Mahkemesince; davacı ile eşi arasındaki olayın davacının görevi haricinde aile içerisinde ve ev ortamında cereyan ettiği, aleni şekle dönüşmediği, davacının ailesiyle barıştığı, konunun ayrıca ceza hukuku anlamında yaptırıma tabi olduğu; meydana geliş özellikleri açısından işlediği fiilin davacıya atfedilen disiplin suçunun unsurlarını içermediği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
Daire Kararının Özeti : Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine Danıştay Beşinci Dairesince; temyize konu İdare Mahkemesi kararı onanmıştır.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı hakkında "eşe karşı kasten yaralama ve hakaret" iddiaları nedeniyle iddianame düzenlenerek dava açıldığı, eşinde basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek yumuşak doku zedelenmesinin mevcut olduğu, bu haliyle dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun tesis edildiği ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesi kararının düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin kabul edilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Beşinci Dairesi'nin 14/03/2018 günlü, E:2016/16965, K:2018/11762 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlığın esası yeniden incelendi:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
MADDİ
**OLAY:**
Dava dosyasının incelenmesinden; Antalya İl Emniyet Müdürlüğü Havalimanı Şube Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı hakkında, eşi E.D'yi darp ve tehdit ettiği, eşine karşı hakaretlerde bulunduğu iddiasıyla ilgili olarak yapılan disiplin soruşturması sonucunda hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlık ve güven duygusunu sarsacak nitelikte eylem ve davranışlarda bulunduğu gerekçesiyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5. maddesi uyarınca "6 Ay Kısa Süreli Durdurma" cezası ile tecziye edilmesinin teklif edildiği, Antalya Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu'nun ... günlü, ... sayılı kararı ile de; davacının sübuta eren eylemine uyan 6 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de; geçmiş hizmetlerinin olumlu ve sicillerinin iyi olması nedeniyle bir derece alt ceza olan 4 günlük aylık kesimi cezası verilmesi üzerine temyizen bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
**İLGİLİ MEVZUAT:**
Emniyet Teşkilatı personeli hakkında, disiplin suç ve cezaları yönünden dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6. maddesinde, “kısa süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar şunlardır:" denildikten sonra (B/5) bendinde, "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak,..." fiilinin 6 ay süreli durdurma cezasını gerektirdiği hükme bağlanmış, "Bir alt ceza verilmesi" başlığını taşıyan 15. maddesinde ise; “Kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısı uygulanabilir.” hükmüne yer verilmiştir. 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/4-b-6 maddesinde de; ''Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak.
'' fiilinin, 6 ay kısa süreli durdurma cezasını gerektirdiği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Ceza muhakemesi hukuku ve disiplin hukuku farklı kural ve ilkelere tabi disiplinlerdir. Disiplin hukuku, kurumun iç düzenini korumayı amaçlayan ve bunun için kamu görevlilerinin mevzuata, çalışma düzenine, hizmetin gereklerine aykırı fiillerine yönelik olarak uygulanacak yaptırımları ve bu yaptırımların uygulanmasındaki usul ve esasları düzenleyen bir hukuk alanıdır.
Bazı hâllerde kamu görevlisinin fiili, ceza hukuku kapsamında suç tanımına uymasının yanı sıra disiplin hukuku yönünden de sorumluluk gerektiren bir mahiyet taşıyabilir.
Bu çerçevede, fiilin sübutuyla ilgili olarak ceza mahkemesinin ulaştığı kanaatin dikkate alınması ve bunu sorgulayacak ifadelerin kararlarda kullanılmaması gerekmektedir
Uyuşmazlıkta, davacıya disiplin cezası verilmesine neden olan olayın davacının tartışma sırasında eşini darp etmesi ve basit tıbbi müdahaleyle giderilebilir şekilde yaralamasına sebebiyet vermesi iddiası ile ilgili olduğu; bu olayla ilgili olarak davacı hakkında ''Basit Yaralama, Hakaret'' suçundan adli yargıda açılan davada ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile; tüm dosya kapsamına, doktor raporuna, mağdur eşin bu raporla örtüşen hazırlık ve talimat anlatımına göre, davacının eşini basit tıbbi müdahaleyle giderilebilir biçimde yaraladığının sabit olduğu belirtilerek kasten yaralama suçundan 3.000,00-TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, hakkında hakaret suçundan açılan kamu davasının davacının eşinin şikayetten vazgeçmesi nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir.
Bu durumda, davacının eşinin şikayetten vazgeçmesi nedeniyle hakkında hakaret suçundan dolayı açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmiş ise de, gerek ... Sulh Ceza Mahkemesinin kararı, gerekse genel adli muayene raporunda davacının eşinde görülen lezyonlardan davacının eşini darp ettiği sabit olup, davacının sübuta eren bu fiili ile hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarstığı anlaşıldığından, bir alt ceza uygulanmak suretiyle 4 günlük aylık kesimi cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE;
2. ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:...sayılı kararının, 2577 sayılı Kanun’un temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49/1-b maddesi uyarınca BOZULMASINA;
3. Aynı Kanun maddesinin 3622 sayılı Kanun ile değişik 3. fıkrası uyarınca ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 06/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.