Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2021/9515 K.2023/4207
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9515
Karar No : 2023/4207
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI): ... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 28/03/2018 günlü, E:2016/20546, K:2018/12668 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Bursa ili, ... ilçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5. maddesi ile aynı Tüzüğün 15.maddesi uyarınca "4 günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ...sayılı Bursa Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının konutunda, eşiyle yaşadığı tartışma neticesinde meydana gelen olayın resmi sıfatıyla bağlantılı bulunmadığı, tamamen özel hayatına ilişkin olduğu, davacıya atfedilen fiilin Tüzüğün 6/B-5. maddesinde tanımı yapılan suçu oluşturmayacağı sonucuna varıldığından verilen cezada hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Daire Kararının Özeti : Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Beşinci Dairesinin 28/03/2018 günlü, E:2016/20546, K:2018/12668 sayılı kararıyla temyize konu İdare Mahkemesi kararı onanmıştır.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; kadına şiddeti önleme ve onlara yardımcı olma konusunda en önemli görevin polis memurlarına verildiği göz önüne alındığında, bir polis memurunun eşine şiddet uygulamasının ayrıca Polis Teşkilatının vatandaşın nazarında olumsuz etki bırakmasına, uzun uğraşlar sonucunda kazanılan güven duygusunun sarsılmasına ve saygınlığını kaybetmesine neden olacağı gibi kadına karşı şiddetin yalnızca özel hayata ilişkin bir husus olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, davacı hakkında isnat edilen fiilin sübuta erdiği ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme istemlerinin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının onanmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 28/03/2018 günlü, E:2016/20546, K:2018/12668 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
MADDİ
**OLAY:**
Eşinin şikayeti üzerine davacı hakkında yaptırılan soruşturma neticesinde düzenlenen raporda; davacının, 03/10/2013 günü öğle yemeği için gittiği ikametinde eşiyle yaşamış oldukları tartışma sırasında eşini basit tıbbi müdahale ile iyileşilebilir bir şekilde darp ettiği, müşteki eşinin polis merkezindeki beyanı ve alınan sağlık raporuyla darp olayının sabit olduğu, konu ile ilgili eşi tarafından yapılan şikayet sonucu davacı hakkında verilen ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:... K:... sayılı kararında, eşine karşı kasten yaralama suçunun sabit olduğu gerekçesi ile davacının 2.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmedilerek Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, söz konusu kararın itiraz edilmeden kesinleştiği, hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak fiilinin sübuta erdiği, ancak davacının daha önceden cezasının olmaması ve taltiflerinin bulunması nedeniyle alt ceza uygulanmak suretiyle 4 günlük aylık kesimi cezası ile tecziyesinin teklif edildiği, bu teklif üzerine Bursa İl Polis Disiplin Kurulunun...günlü, ... sayılı kararıyla Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi ile aynı Tüzüğün 15. maddesi gereğince davacının 4 günlük aylık kesimi cezası ile tecziye edilmesi üzerine anılan kararın iptali istemiyle temyizen incelenen davanın açıldığı görülmektedir.
**İLGİLİ MEVZUAT:**
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6. maddesinde, “kısa süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar şunlardır:" denildikten sonra (B/5) bendinde, "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak,..." fiilinin 6 ay süreli durdurma cezasını gerektirdiği hükme bağlanmış, "Bir alt ceza verilmesi" başlığını taşıyan 15. maddesinde ise; “Kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısı uygulanabilir.” hükmüne yer verilmiştir.
7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/4-b-6 maddesinde de; ''Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak.
'' fiilinin, 6 ay kısa süreli durdurma cezasını gerektirdiği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Uyuşmazlıkta, davacıya disiplin cezası verilmesine neden olan olayın 03/10/2013 günü tartışma sırasında eşini darp etmesi ve eşinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralamasına sebebiyet vermesi iddiası ile ilgili olduğu; anılan iddia ile ilgili olarak davacı hakkında adli yönden açılan davada, ...Sulh Ceza Mahkemesinin...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, davacının 2.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, 03/10/2013 günlü, ... Devlet Hastanesince düzenlenen raporda; davacının eşinin boyun sağ yanda sıyrık ve ekimoz, sağ yanak alt tarafta (çenede) ekimoz, sol yanakta ekimoz ve sıyrık olduğunun tespit edildiği, davacının eşinin ceza soruşturması kapsamında olay günü olan 03/10/2013 tarihinde ... Polis Merkezi Amirliğine verdiği ifadesinde; davacı tarafından hakarete uğradığını ve darp edildiğini, disiplin soruşturması kapsamında verdiği 20/12/2013 tarihli ifadesinde ise; davacının kendisini darp etmediğini ve şikayetçi olmadığını beyan ettiği, iki ifade arasında farklılık olduğu görülmüştür.
Bu durumda, davacının eşinin çelişkili ifade verdiği görülmüş ise de, fiilin gerçekleştiği gün ...Devlet Hastanesince düzenlenen sağlık raporu ile aynı tarihte mağdur olan eşin ... Polis Merkezi Amirliğine verdiği ifade ve dosyada yer alan diğer bilgi ve belgelerle, davacı hakkında yürütülen ceza kovuşturmasında, darp fiilinin mahkemece de sabit bulunduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının sübuta eren bu fiili ile hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarstığı anlaşıldığından, bir alt ceza uygulanmak suretiyle 4 günlük aylık kesimi cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE;
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının, 2577 sayılı Kanun’un temyize tabi kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49/1-b maddesi uyarınca BOZULMASINA;
3. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin 3622 sayılı Kanun ile değişik 3. fıkrası uyarınca ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 21/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9515
Karar No : 2023/4207
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI): ... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 28/03/2018 günlü, E:2016/20546, K:2018/12668 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Bursa ili, ... ilçe Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5. maddesi ile aynı Tüzüğün 15.maddesi uyarınca "4 günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ...sayılı Bursa Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının konutunda, eşiyle yaşadığı tartışma neticesinde meydana gelen olayın resmi sıfatıyla bağlantılı bulunmadığı, tamamen özel hayatına ilişkin olduğu, davacıya atfedilen fiilin Tüzüğün 6/B-5. maddesinde tanımı yapılan suçu oluşturmayacağı sonucuna varıldığından verilen cezada hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Daire Kararının Özeti : Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Beşinci Dairesinin 28/03/2018 günlü, E:2016/20546, K:2018/12668 sayılı kararıyla temyize konu İdare Mahkemesi kararı onanmıştır.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; kadına şiddeti önleme ve onlara yardımcı olma konusunda en önemli görevin polis memurlarına verildiği göz önüne alındığında, bir polis memurunun eşine şiddet uygulamasının ayrıca Polis Teşkilatının vatandaşın nazarında olumsuz etki bırakmasına, uzun uğraşlar sonucunda kazanılan güven duygusunun sarsılmasına ve saygınlığını kaybetmesine neden olacağı gibi kadına karşı şiddetin yalnızca özel hayata ilişkin bir husus olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığı, davacı hakkında isnat edilen fiilin sübuta erdiği ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme istemlerinin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının onanmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 28/03/2018 günlü, E:2016/20546, K:2018/12668 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
MADDİ
**OLAY:**
Eşinin şikayeti üzerine davacı hakkında yaptırılan soruşturma neticesinde düzenlenen raporda; davacının, 03/10/2013 günü öğle yemeği için gittiği ikametinde eşiyle yaşamış oldukları tartışma sırasında eşini basit tıbbi müdahale ile iyileşilebilir bir şekilde darp ettiği, müşteki eşinin polis merkezindeki beyanı ve alınan sağlık raporuyla darp olayının sabit olduğu, konu ile ilgili eşi tarafından yapılan şikayet sonucu davacı hakkında verilen ... Sulh Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:... K:... sayılı kararında, eşine karşı kasten yaralama suçunun sabit olduğu gerekçesi ile davacının 2.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmedilerek Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, söz konusu kararın itiraz edilmeden kesinleştiği, hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak fiilinin sübuta erdiği, ancak davacının daha önceden cezasının olmaması ve taltiflerinin bulunması nedeniyle alt ceza uygulanmak suretiyle 4 günlük aylık kesimi cezası ile tecziyesinin teklif edildiği, bu teklif üzerine Bursa İl Polis Disiplin Kurulunun...günlü, ... sayılı kararıyla Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi ile aynı Tüzüğün 15. maddesi gereğince davacının 4 günlük aylık kesimi cezası ile tecziye edilmesi üzerine anılan kararın iptali istemiyle temyizen incelenen davanın açıldığı görülmektedir.
**İLGİLİ MEVZUAT:**
Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6. maddesinde, “kısa süreli durdurma cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar şunlardır:" denildikten sonra (B/5) bendinde, "hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak,..." fiilinin 6 ay süreli durdurma cezasını gerektirdiği hükme bağlanmış, "Bir alt ceza verilmesi" başlığını taşıyan 15. maddesinde ise; “Kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısı uygulanabilir.” hükmüne yer verilmiştir.
7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/4-b-6 maddesinde de; ''Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak.
'' fiilinin, 6 ay kısa süreli durdurma cezasını gerektirdiği kurala bağlanmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Uyuşmazlıkta, davacıya disiplin cezası verilmesine neden olan olayın 03/10/2013 günü tartışma sırasında eşini darp etmesi ve eşinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralamasına sebebiyet vermesi iddiası ile ilgili olduğu; anılan iddia ile ilgili olarak davacı hakkında adli yönden açılan davada, ...Sulh Ceza Mahkemesinin...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, davacının 2.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, 03/10/2013 günlü, ... Devlet Hastanesince düzenlenen raporda; davacının eşinin boyun sağ yanda sıyrık ve ekimoz, sağ yanak alt tarafta (çenede) ekimoz, sol yanakta ekimoz ve sıyrık olduğunun tespit edildiği, davacının eşinin ceza soruşturması kapsamında olay günü olan 03/10/2013 tarihinde ... Polis Merkezi Amirliğine verdiği ifadesinde; davacı tarafından hakarete uğradığını ve darp edildiğini, disiplin soruşturması kapsamında verdiği 20/12/2013 tarihli ifadesinde ise; davacının kendisini darp etmediğini ve şikayetçi olmadığını beyan ettiği, iki ifade arasında farklılık olduğu görülmüştür.
Bu durumda, davacının eşinin çelişkili ifade verdiği görülmüş ise de, fiilin gerçekleştiği gün ...Devlet Hastanesince düzenlenen sağlık raporu ile aynı tarihte mağdur olan eşin ... Polis Merkezi Amirliğine verdiği ifade ve dosyada yer alan diğer bilgi ve belgelerle, davacı hakkında yürütülen ceza kovuşturmasında, darp fiilinin mahkemece de sabit bulunduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının sübuta eren bu fiili ile hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarstığı anlaşıldığından, bir alt ceza uygulanmak suretiyle 4 günlük aylık kesimi cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
Bu itibarla, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE;
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının, 2577 sayılı Kanun’un temyize tabi kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49/1-b maddesi uyarınca BOZULMASINA;
3. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin 3622 sayılı Kanun ile değişik 3. fıkrası uyarınca ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 21/09/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.