Danıştay2. Daireİdare HukukuCeza Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2021/9107 K.2024/1959
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9107
Karar No : 2024/1959
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
İSTEMİN KONUSU :... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İzmir Emniyet Müdürlüğünde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, Elazığ Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde “hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Elazığ Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı tarafından her ne kadar B.B. ile görüşmelerinin duygusal içerikli olduğu iddia edilmiş ise de, İzmir Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü Ahlak Büro Amirliğinde vermiş olduğu 30/03/2011 günlü ifadesinde; küçük yaştaki B.B. isimli şahısla cinsel içerikli görüşmeler yaptığını beyan ederek işlemiş olduğu suçu kabul etmesi ve bu şahısla 2,5 ay gibi bir süre içerisinde 293 kez sesli ve mesaj yoluyla irtibat kurduğunun açık olması karşısında bu iddiasına itibar edilmediği, Emniyet Teşkilatı personeli olan davacının, bu teşkilatta bulunmanın gerektirdiği hususlara azami ölçüde dikkat etmesi gerekirken mesleğinin niteliğini ve özelliğini göz ardı ederek hareket etmek suretiyle hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak fiilini gerçekleştirdiği sonucuna varıldığından suçunun niteliği de göz önünde bulundurularak Tüzük'ün 15. maddesi uyarınca alt ceza uygulanmamak suretiyle verilen ve eylemine uyan 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği; diğer yandan davacı tarafından, disiplin cezasının verilmesi yetkisinin zamanaşımına uğradığı iddia edilmiş ise de, davacının 14/06/2009 - 25/08/2009 tarihleri arasındaki eylemi nedeniyle İzmir Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü Ahlak Büro Amirliğinde 30/03/2011 günlü ifadesinin alınmasının ardından Müdüriyet Makamının... günlü, ... sayılı yazısı üzerine 02/05/2011 tarihinde soruşturmaya başlanıldığının ve 22/06/2011 tarihinde davaya konu cezanın verildiğinin anlaşılması karşısında bu iddiasına da itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, disiplin cezasının verilmesi yetkisinin zamanaşımına uğradığı, B.B. ile cinsel içerikli konuşma yapmadığı, hakkındaki isnatları kabul etmediği, cinsel içerikli sözlerin neler olduğu yönünde ne mağdur ifade tutanağında bir hususun yer aldığı ne de tespit edilmiş bir belge ve bilginin bulunduğu, B.B. ile duygusal içerikli görüşmeler yaptığı, kendisi ile yüz yüze görüşmediği, facebook isimli sosyal paylaşım sitesinde kendisine arkadaşlık teklifinde bulunması üzerine tanıştığı, profil resminde yetişkin bir kadının resmi olduğu, yaşının küçük olduğunu söylemediği, yaşının küçük olduğunu bilseydi arkadaşlık kurmayacağı, bu olayla ilgili hakkında ceza davası açılmadığı, Savcılık aşamasında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, somut hiçbir delil olmadan disiplin cezası tesis edildiği, cezanın orantılılık ilkesine aykırı olduğu, alt ceza uygulanmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesi tarafından, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine; anılan Daire tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
MADDİ
**OLAY:**
Komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, küçük yaştaki B.B. ile 293 kez sesli veya mesaj yolu ile cinsel içerikli iletişim kurduğu iddiası üzerine hakkında yapılan soruşturma neticesinde davacının İzmir Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü Ahlak Büro Amirliğinde vermiş olduğu 30/03/2011 günlü ifadesinde küçük yaştaki B.B. isimli şahısla cinsel içerikli görüşmeler yaptığını beyan ettiği; bu suretle üzerine atılan fiili işlediği sübuta erdiği gerekçesiyle Elazığ Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ...günlü, ... sayılı kararı ile Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Davacı tarafından anılan işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
**İLGİLİ MEVZUAT:**
Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün (26/06/2015 günlü, 2015/7911 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı Eki Tüzüğün 1. maddesiyle bu Tüzüğün adı “Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü" olarak değiştirilmiştir.) 6/B-5 maddesinde; "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili, "6 ay kısa süreli durdurma" cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için; disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının, usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.
Bu bağlamda, yapılan soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için, suça esas fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillere dayanması gerekmektedir.
Dava konusu işleme esas soruşturma raporu ile dava dosyasındaki diğer bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden; ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı talimat yazıları ile B.B.'nin "Cinsel İstismarı'' iddiası ile yürütülen soruşturmada Telekomünikasyon İletişim Başkanlığından temin edilen iletişim tespitlerine konu CD'nin İstanbul Çocuk Şube Müdürlüğünde yapılan incelemesi sonucu komiser yardımcısı davacının, B.B. ile 293 kez sesli veya mesaj yolu ile iletişim kurduğunun tespit edildiği, bunun üzerine davacının alınan ifadesinde; B.B. ile 2009 Eylül ayından önce 4-5 ay kadar görüşmelerinin olduğunu beyan etmesi üzerine hakkında soruşturma başlatıldığı, davacının Savcılık aşamasında ve soruşturma kapsamında alınan ifadelerinde B.B. ile sosyal paylaşım sitesi facebook'ta tanıştığını, B.B.'nin kendi adına açmış olduğu ''Polisleri Seviyorum Polis Olmak İstiyorum'' içerikli sayfada şahsın profilinde bulunan resimde büyük yaşlarda olduğunu gösterdiğini, anılan kişi ile hiçbir şekilde yüz yüze görüşmediğini, 2009 yılı Eylül ayında telefonla irtibatının kesildiğini, yaptığı görüşmelerde B.B.'nin 25-26 yaşlarında olduğunu tahmin ettiğini, yaşının küçük olduğunu Emniyetteki ifadesinde öğrendiğini, B.B. ile cinsel içerikli görüşme yapmadığını, yapmış olduğu görüşme ve mesajlaşmaların duygusal nitelikte olduğunu, ancak İzmir Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü Ahlak Büro Amirliğinde vermiş olduğu 30/03/2011 tarihli ifadesinde B.B.'nin facebook adlı sitede yazdığı ve herkesle paylaştığı cinsel mesajları olduğu şeklinde beyanda bulunduğunu, ancak bu ifadesinin tutanağa geçirilirken kendisi ile B.B. arasında cinsel içerikli görüşmeler ve mesajlaşmalar olduğu şeklinde maddi bir hata yapıldığını, bu şekilde beyanının olmadığını, B.B. ile duygusal görüşmesinin dışında bir görüşmesinin olmadığını beyan ettiği, yapılan soruşturma kapsamında ifadesi alınan B.B.'nin ise olay tarihinde davacının adını tam olarak hatırlayamadığını, telefonla veya mesaj yoluyla görüşmüş olabileceğini, ancak yüz yüze görüşmediğini, 2009 yılında lise 1. sınıfta okuduğunu, facebook'ta birçok kişi ile tanıştığını ve görüştüğünü beyan ettiği, öte yandan, davacı hakkında "Cinsel Taciz" iddiası ile ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen ... soruşturma sayılı dosyada ...günlü K:... sayılı kararı ile "kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına" karar verildiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, soruşturmacı tarafından yalnızca, davacının İzmir Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü Ahlak Büro Amirliğinde vermiş olduğu 30/03/2011 günlü ifadesinde "telefon ile yapılan görüşme ve mesajlaşmalarda zaman zaman cinsel içerikli görüşmeler ve mesajlaşmalar oldu" yönündeki ifadesi üzerine değerlendirmede bulunulmuş ve davacının fiilinin sübut bulduğu hususu yalnızca söz konusu beyanlar dikkate alınarak değerlendirilmiş ise de; davacı tarafından anılan ifadenin düzeltilmesi için 14/04/2011 günlü ek bir ifade verilerek söz konusu beyanlarının tutanağa yanlış geçirildiğini, aslında kendisinin B.B.'nin sosyal paylaşım sitesi facebook'ta yazdığı ve herkesle paylaştığı "cinsel içerikli mesajları olduğu" şeklinde beyanda bulunduğunu; ancak ifadesinde kendisinin sanki cinsel içerikli mesajlaşıp konuşulduğu şeklinde hatalı yazıldığını beyan ettiği ve önceki ifadesinin bu şekilde düzelttiği, B.B.'nin ifadesinde de bunun aksini kanıtlayacak bir beyanın olmadığı; öte yandan, davacı ile B.B. arasında 293 kez sesli veya mesaj yolu ile kurulan iletişimin içeriklerinin de soruşturma dosyasında bulunmadığı görülmektedir.
Bu durumda; davacıya isnat edilen eylemin sübut bulduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği sonucuna varılmakla dava konusu işlemde hukuka uyarlık; davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/9107
Karar No : 2024/1959
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
İSTEMİN KONUSU :... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; İzmir Emniyet Müdürlüğünde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, Elazığ Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde “hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü’nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Elazığ Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı tarafından her ne kadar B.B. ile görüşmelerinin duygusal içerikli olduğu iddia edilmiş ise de, İzmir Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü Ahlak Büro Amirliğinde vermiş olduğu 30/03/2011 günlü ifadesinde; küçük yaştaki B.B. isimli şahısla cinsel içerikli görüşmeler yaptığını beyan ederek işlemiş olduğu suçu kabul etmesi ve bu şahısla 2,5 ay gibi bir süre içerisinde 293 kez sesli ve mesaj yoluyla irtibat kurduğunun açık olması karşısında bu iddiasına itibar edilmediği, Emniyet Teşkilatı personeli olan davacının, bu teşkilatta bulunmanın gerektirdiği hususlara azami ölçüde dikkat etmesi gerekirken mesleğinin niteliğini ve özelliğini göz ardı ederek hareket etmek suretiyle hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak fiilini gerçekleştirdiği sonucuna varıldığından suçunun niteliği de göz önünde bulundurularak Tüzük'ün 15. maddesi uyarınca alt ceza uygulanmamak suretiyle verilen ve eylemine uyan 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği; diğer yandan davacı tarafından, disiplin cezasının verilmesi yetkisinin zamanaşımına uğradığı iddia edilmiş ise de, davacının 14/06/2009 - 25/08/2009 tarihleri arasındaki eylemi nedeniyle İzmir Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü Ahlak Büro Amirliğinde 30/03/2011 günlü ifadesinin alınmasının ardından Müdüriyet Makamının... günlü, ... sayılı yazısı üzerine 02/05/2011 tarihinde soruşturmaya başlanıldığının ve 22/06/2011 tarihinde davaya konu cezanın verildiğinin anlaşılması karşısında bu iddiasına da itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, disiplin cezasının verilmesi yetkisinin zamanaşımına uğradığı, B.B. ile cinsel içerikli konuşma yapmadığı, hakkındaki isnatları kabul etmediği, cinsel içerikli sözlerin neler olduğu yönünde ne mağdur ifade tutanağında bir hususun yer aldığı ne de tespit edilmiş bir belge ve bilginin bulunduğu, B.B. ile duygusal içerikli görüşmeler yaptığı, kendisi ile yüz yüze görüşmediği, facebook isimli sosyal paylaşım sitesinde kendisine arkadaşlık teklifinde bulunması üzerine tanıştığı, profil resminde yetişkin bir kadının resmi olduğu, yaşının küçük olduğunu söylemediği, yaşının küçük olduğunu bilseydi arkadaşlık kurmayacağı, bu olayla ilgili hakkında ceza davası açılmadığı, Savcılık aşamasında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, somut hiçbir delil olmadan disiplin cezası tesis edildiği, cezanın orantılılık ilkesine aykırı olduğu, alt ceza uygulanmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz istemin reddi gerektiği ileri sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesi tarafından, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine; anılan Daire tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
MADDİ
**OLAY:**
Komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, küçük yaştaki B.B. ile 293 kez sesli veya mesaj yolu ile cinsel içerikli iletişim kurduğu iddiası üzerine hakkında yapılan soruşturma neticesinde davacının İzmir Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü Ahlak Büro Amirliğinde vermiş olduğu 30/03/2011 günlü ifadesinde küçük yaştaki B.B. isimli şahısla cinsel içerikli görüşmeler yaptığını beyan ettiği; bu suretle üzerine atılan fiili işlediği sübuta erdiği gerekçesiyle Elazığ Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ...günlü, ... sayılı kararı ile Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Davacı tarafından anılan işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.
**İLGİLİ MEVZUAT:**
Dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün (26/06/2015 günlü, 2015/7911 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı Eki Tüzüğün 1. maddesiyle bu Tüzüğün adı “Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü" olarak değiştirilmiştir.) 6/B-5 maddesinde; "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiili, "6 ay kısa süreli durdurma" cezasını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlar arasında sayılmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için; disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının, usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir.
Bu bağlamda, yapılan soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için, suça esas fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillere dayanması gerekmektedir.
Dava konusu işleme esas soruşturma raporu ile dava dosyasındaki diğer bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden; ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı talimat yazıları ile B.B.'nin "Cinsel İstismarı'' iddiası ile yürütülen soruşturmada Telekomünikasyon İletişim Başkanlığından temin edilen iletişim tespitlerine konu CD'nin İstanbul Çocuk Şube Müdürlüğünde yapılan incelemesi sonucu komiser yardımcısı davacının, B.B. ile 293 kez sesli veya mesaj yolu ile iletişim kurduğunun tespit edildiği, bunun üzerine davacının alınan ifadesinde; B.B. ile 2009 Eylül ayından önce 4-5 ay kadar görüşmelerinin olduğunu beyan etmesi üzerine hakkında soruşturma başlatıldığı, davacının Savcılık aşamasında ve soruşturma kapsamında alınan ifadelerinde B.B. ile sosyal paylaşım sitesi facebook'ta tanıştığını, B.B.'nin kendi adına açmış olduğu ''Polisleri Seviyorum Polis Olmak İstiyorum'' içerikli sayfada şahsın profilinde bulunan resimde büyük yaşlarda olduğunu gösterdiğini, anılan kişi ile hiçbir şekilde yüz yüze görüşmediğini, 2009 yılı Eylül ayında telefonla irtibatının kesildiğini, yaptığı görüşmelerde B.B.'nin 25-26 yaşlarında olduğunu tahmin ettiğini, yaşının küçük olduğunu Emniyetteki ifadesinde öğrendiğini, B.B. ile cinsel içerikli görüşme yapmadığını, yapmış olduğu görüşme ve mesajlaşmaların duygusal nitelikte olduğunu, ancak İzmir Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü Ahlak Büro Amirliğinde vermiş olduğu 30/03/2011 tarihli ifadesinde B.B.'nin facebook adlı sitede yazdığı ve herkesle paylaştığı cinsel mesajları olduğu şeklinde beyanda bulunduğunu, ancak bu ifadesinin tutanağa geçirilirken kendisi ile B.B. arasında cinsel içerikli görüşmeler ve mesajlaşmalar olduğu şeklinde maddi bir hata yapıldığını, bu şekilde beyanının olmadığını, B.B. ile duygusal görüşmesinin dışında bir görüşmesinin olmadığını beyan ettiği, yapılan soruşturma kapsamında ifadesi alınan B.B.'nin ise olay tarihinde davacının adını tam olarak hatırlayamadığını, telefonla veya mesaj yoluyla görüşmüş olabileceğini, ancak yüz yüze görüşmediğini, 2009 yılında lise 1. sınıfta okuduğunu, facebook'ta birçok kişi ile tanıştığını ve görüştüğünü beyan ettiği, öte yandan, davacı hakkında "Cinsel Taciz" iddiası ile ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen ... soruşturma sayılı dosyada ...günlü K:... sayılı kararı ile "kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına" karar verildiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, soruşturmacı tarafından yalnızca, davacının İzmir Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü Ahlak Büro Amirliğinde vermiş olduğu 30/03/2011 günlü ifadesinde "telefon ile yapılan görüşme ve mesajlaşmalarda zaman zaman cinsel içerikli görüşmeler ve mesajlaşmalar oldu" yönündeki ifadesi üzerine değerlendirmede bulunulmuş ve davacının fiilinin sübut bulduğu hususu yalnızca söz konusu beyanlar dikkate alınarak değerlendirilmiş ise de; davacı tarafından anılan ifadenin düzeltilmesi için 14/04/2011 günlü ek bir ifade verilerek söz konusu beyanlarının tutanağa yanlış geçirildiğini, aslında kendisinin B.B.'nin sosyal paylaşım sitesi facebook'ta yazdığı ve herkesle paylaştığı "cinsel içerikli mesajları olduğu" şeklinde beyanda bulunduğunu; ancak ifadesinde kendisinin sanki cinsel içerikli mesajlaşıp konuşulduğu şeklinde hatalı yazıldığını beyan ettiği ve önceki ifadesinin bu şekilde düzelttiği, B.B.'nin ifadesinde de bunun aksini kanıtlayacak bir beyanın olmadığı; öte yandan, davacı ile B.B. arasında 293 kez sesli veya mesaj yolu ile kurulan iletişimin içeriklerinin de soruşturma dosyasında bulunmadığı görülmektedir.
Bu durumda; davacıya isnat edilen eylemin sübut bulduğuna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin, somut ve inandırıcı delil elde edilemediği sonucuna varılmakla dava konusu işlemde hukuka uyarlık; davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. Aynı maddenin 3622 sayılı Yasa ile değişik 3. fıkrası uyarınca, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Yasa'nın (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.