Danıştay2. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2021/3170 K.2023/6233
T.C. DANIŞTAY
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3170
Karar No : 2023/6233
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen...günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Balıkesir İli; Edremit İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1. maddesinde düzenlenen "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle, 16 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, aynı Tüzüğün 15. maddesi uyarınca bir derece alt ceza olan 6 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ...sayılı Balıkesir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 09/04/2019 günlü, E:2016/12575, K:2019/2570 sayılı bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme sonucunda verilen temyize konu kararla; Edremit İlçe Emniyet Müdürlüğü Bölge Trafik Denetleme Büro Amirliğinde görev yapan davacının, 26/01/2014 tarihinde radar aracında görevli olduğu gece saat 04:00 sıralarında, aynı araçta bulunan mesai arkadaşıyla gayri ahlaki konuşmalar yaptığı ve Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1. maddesinde yer alan fiili işlediğinden bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği, dosyadaki bilgi, belge ve soruşturma raporunun incelenmesinden; olayın radar aracı içerisinde yaşandığı, sözlerin üçüncü kişiler tarafından duyulabilecek bir ortamda söylenmediği, iki kişinin kendi aralarında geçen konuşmalar olduğu, dolayısıyla özel ve mahrem olduğu düşünülerek yapıldığı, hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak herhangi bir durumun oluşmadığı anlaşıldığından, davacı hakkında tesis edilen işlemin hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacı ve diğer polis memuru S.G.'nin arasında yapılan konuşmaların, ahlak dışı, müstehcen ve polislik mesleği etik ilkelerine tamamen aykırı olduğu, konuşmaların özel bir araçta değil, Devlete ait resmi araç içerisinde yapıldığı, radar denetim aracında ses kayıt cihazının bulunduğu ve bu kayıtların aylık periyotlarla rutin olarak kontrol edildiğinin ilgili talimat ve yönergelerde açıkça yazılı olduğu, bu hususun davacı ve diğer polis memuru tarafından da bilindiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/3170
Karar No : 2023/6233
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen...günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Balıkesir İli; Edremit İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1. maddesinde düzenlenen "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle, 16 ay uzun süreli durdurma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, aynı Tüzüğün 15. maddesi uyarınca bir derece alt ceza olan 6 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ...sayılı Balıkesir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 09/04/2019 günlü, E:2016/12575, K:2019/2570 sayılı bozma kararına uyularak yeniden yapılan inceleme sonucunda verilen temyize konu kararla; Edremit İlçe Emniyet Müdürlüğü Bölge Trafik Denetleme Büro Amirliğinde görev yapan davacının, 26/01/2014 tarihinde radar aracında görevli olduğu gece saat 04:00 sıralarında, aynı araçta bulunan mesai arkadaşıyla gayri ahlaki konuşmalar yaptığı ve Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1. maddesinde yer alan fiili işlediğinden bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği, dosyadaki bilgi, belge ve soruşturma raporunun incelenmesinden; olayın radar aracı içerisinde yaşandığı, sözlerin üçüncü kişiler tarafından duyulabilecek bir ortamda söylenmediği, iki kişinin kendi aralarında geçen konuşmalar olduğu, dolayısıyla özel ve mahrem olduğu düşünülerek yapıldığı, hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak herhangi bir durumun oluşmadığı anlaşıldığından, davacı hakkında tesis edilen işlemin hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacı ve diğer polis memuru S.G.'nin arasında yapılan konuşmaların, ahlak dışı, müstehcen ve polislik mesleği etik ilkelerine tamamen aykırı olduğu, konuşmaların özel bir araçta değil, Devlete ait resmi araç içerisinde yapıldığı, radar denetim aracında ses kayıt cihazının bulunduğu ve bu kayıtların aylık periyotlarla rutin olarak kontrol edildiğinin ilgili talimat ve yönergelerde açıkça yazılı olduğu, bu hususun davacı ve diğer polis memuru tarafından da bilindiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.