Danıştay2. DaireCeza Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2021/7215 K.2025/374
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7215
Karar No : 2025/374
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Davacı; Van Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde, "Kaçakçılık yapmak veya kaçakçılarla ilişki kurmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/22 maddesi uyarınca, meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin... günlü,... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E... K:...sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda davacı; Van ili, Özalp ilçesine araba satın bakmak için gittiğini, dönüşte tesadüfen durdurduğu bir minibüse bindiğini, araçtaki diğer şahıslarla ve kaçakçılık konusu emtia ile ilgisinin olmadığını beyan etmişse de; HTS kayıtlarından, davacı ile söz konusu minibüste bulunan S. Y. isimli şahıs arasında olay tarihi de dahil olmak üzere 55 kez telefon görüşmesi yapıldığının anlaşıldığı, dolayısıyla davacı ile S. Y.'nin birbirlerini tanıdıkları, ayrıca, terör ve kaçakçılık olaylarının sıkça yaşandığı bölgede, tek başına ve silahsız bir polis memurunun, gece yarısı, tesadüfen araç durdurmasının ve pencereleri perdeyle kapatılmaya çalışılmış, içerisinde iki kişi ile 50'ye yakın büyük torba bulunan bu araca binmesinin, bir süre sonra araç sürücüsünün yorgun ve ehliyetsiz olduğunu ve aracı iyi kullanamadığını belirtmesi üzerine, araç sürücüsüyle yer değiştirmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgelerin içeriğinden, davacıya atfedilen suçun sabit olduğu anlaşıldığından, eylemine uyan disiplin cezasıyla tecziye edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesi kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; savunma hakkının kısıtlandığı ve Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 15. maddesi uyarınca bir alt cezanın uygulanmamasının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; dava dosyası ile UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden, uyuşmazlığa konu olayla ilgili olarak,... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davacının, üzerine atılı 5067 sayılı Kanun'un 3/5 maddesi kapsamındaki kaçak eşyayı, bu özelliğini bilerek ve ticari amaçla satın alma ve taşıma suçu sabit bulunarak, 1 yıl 2 ay hapis ve 200 gün (4.000.-TL) adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, 1 yıl 6 ay denetim süresi belirlenmesine, denetim süresinin iyi halle geçirilmesi durumunda cezanın infaz edilmiş sayılmasına karar verildiği, anılan karar hakkındaki istinaf başvurusunun, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:... K... sayılı kararıyla reddedilmesi üzerine anılan mahkumiyet kararının kesinleştiği anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... K:...sayılı kararın yukarıda yer verilen açıklama eklenmek suretiyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/7215
Karar No : 2025/374
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Davacı; Van Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde, "Kaçakçılık yapmak veya kaçakçılarla ilişki kurmak" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/22 maddesi uyarınca, meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin... günlü,... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E... K:...sayılı kararıyla; uyuşmazlık konusu olayda davacı; Van ili, Özalp ilçesine araba satın bakmak için gittiğini, dönüşte tesadüfen durdurduğu bir minibüse bindiğini, araçtaki diğer şahıslarla ve kaçakçılık konusu emtia ile ilgisinin olmadığını beyan etmişse de; HTS kayıtlarından, davacı ile söz konusu minibüste bulunan S. Y. isimli şahıs arasında olay tarihi de dahil olmak üzere 55 kez telefon görüşmesi yapıldığının anlaşıldığı, dolayısıyla davacı ile S. Y.'nin birbirlerini tanıdıkları, ayrıca, terör ve kaçakçılık olaylarının sıkça yaşandığı bölgede, tek başına ve silahsız bir polis memurunun, gece yarısı, tesadüfen araç durdurmasının ve pencereleri perdeyle kapatılmaya çalışılmış, içerisinde iki kişi ile 50'ye yakın büyük torba bulunan bu araca binmesinin, bir süre sonra araç sürücüsünün yorgun ve ehliyetsiz olduğunu ve aracı iyi kullanamadığını belirtmesi üzerine, araç sürücüsüyle yer değiştirmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, dosya içerisindeki tüm bilgi ve belgelerin içeriğinden, davacıya atfedilen suçun sabit olduğu anlaşıldığından, eylemine uyan disiplin cezasıyla tecziye edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesi kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; savunma hakkının kısıtlandığı ve Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 15. maddesi uyarınca bir alt cezanın uygulanmamasının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklama eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan; dava dosyası ile UYAP kayıtlarının birlikte incelenmesinden, uyuşmazlığa konu olayla ilgili olarak,... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davacının, üzerine atılı 5067 sayılı Kanun'un 3/5 maddesi kapsamındaki kaçak eşyayı, bu özelliğini bilerek ve ticari amaçla satın alma ve taşıma suçu sabit bulunarak, 1 yıl 2 ay hapis ve 200 gün (4.000.-TL) adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine, 1 yıl 6 ay denetim süresi belirlenmesine, denetim süresinin iyi halle geçirilmesi durumunda cezanın infaz edilmiş sayılmasına karar verildiği, anılan karar hakkındaki istinaf başvurusunun, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin ... günlü, E:... K... sayılı kararıyla reddedilmesi üzerine anılan mahkumiyet kararının kesinleştiği anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... K:...sayılı kararın yukarıda yer verilen açıklama eklenmek suretiyle ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.