Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2021/2556 K.2023/6004
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2556
Karar No : 2023/6004
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Van ili, Başkale Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/22 maddesinde yer alan "Kaçakçılık yapmak ve kaçakçılarla ilişki kurmak" fiilini işlediğinden bahisle meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :
... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 06/06/2017 günlü, E:2016/20702, K:2017/16230 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacının, soruşturma konusu eylemleri ile ilgili olarak ... Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde, ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla üzerini atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği, hakkında yapılan disiplin soruşturması kapsamında ortaya konulan delillerin, "Kaçakçılık yapmak ve kaçakçılarla ilişki kurmak" fiilini işlediği hususunda kesin kanı oluşturacak mahiyette olmadığı, ancak, fiilin Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nde yer alan "disiplin cezalarını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlardan" herhangi birinin kapsamına dahil olup olmadığı hususunun yeniden yapılacak inceleme sonucunda değerlendirilmesi gerektiği, davacının fiili ile davacıya verilen ceza arasında orantılı bir denge ve ölçünün bulunmasının hukukun gereği olduğu, dava dosyasına ekli soruşturma raporunun ve diğer belgelerin incelenmesinden, olayda, davacının fiili ile davacıya verilen ceza arasında orantı bulunmadığı sonucuna varıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; sigara kaçakçılığı yaptığı anlaşılan ve ifadesine başvurulan Ö. A.'nın, davacıya kaçak sigara sattığını açıkça kabul ettiği ve bu hususu destekler mahiyette telefon tape kayıtlarının bulunduğu, bu bağlamda, davacı hakkındaki suçlamalar sübuta erdiğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/2556
Karar No : 2023/6004
TEMYİZ EDEN (DAVALI) :... Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Van ili, Başkale Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/22 maddesinde yer alan "Kaçakçılık yapmak ve kaçakçılarla ilişki kurmak" fiilini işlediğinden bahisle meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :
... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 06/06/2017 günlü, E:2016/20702, K:2017/16230 sayılı bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacının, soruşturma konusu eylemleri ile ilgili olarak ... Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde, ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla üzerini atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle beraatine karar verildiği, hakkında yapılan disiplin soruşturması kapsamında ortaya konulan delillerin, "Kaçakçılık yapmak ve kaçakçılarla ilişki kurmak" fiilini işlediği hususunda kesin kanı oluşturacak mahiyette olmadığı, ancak, fiilin Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nde yer alan "disiplin cezalarını gerektiren eylem, işlem, tutum ve davranışlardan" herhangi birinin kapsamına dahil olup olmadığı hususunun yeniden yapılacak inceleme sonucunda değerlendirilmesi gerektiği, davacının fiili ile davacıya verilen ceza arasında orantılı bir denge ve ölçünün bulunmasının hukukun gereği olduğu, dava dosyasına ekli soruşturma raporunun ve diğer belgelerin incelenmesinden, olayda, davacının fiili ile davacıya verilen ceza arasında orantı bulunmadığı sonucuna varıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; sigara kaçakçılığı yaptığı anlaşılan ve ifadesine başvurulan Ö. A.'nın, davacıya kaçak sigara sattığını açıkça kabul ettiği ve bu hususu destekler mahiyette telefon tape kayıtlarının bulunduğu, bu bağlamda, davacı hakkındaki suçlamalar sübuta erdiğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.