Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2021/6947 K.2023/3967
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6947
Karar No : 2023/3967
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI): …
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri …
**İSTEMİN ÖZETİ:** Davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Onaltıncı Dairesinin 21/05/2015 günlü, E:2015/7264, K:2015/2857 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanunla değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … İl Emniyet Müdürlüğünde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının,; "Amirin emrini yapmayan memura uzun süreli durdurma cezasının üst sınırı verilir. Emrin yapılmaması, Devleti ya da kişileri zarara uğratmış ya da hizmetin gecikmesine ya da durmasına neden olmuşsa, doğan zararın derecesine ya da durumun ağırlığına göre, meslekten çıkarma cezası da uygulanabilir." fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 10. ve 15. maddesinin tatbiki ile "10 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; polis memuru M.Y.'nin görevden uzaklaştırılmasına ilişkin yazının tebliği ile silah ve kimliğinin alınması yönünde İlçe Emniyet Müdürü tarafından davacıya verilen talimata rağmen, davacının bu talimatı kendisi yerine getirmeyerek başka bir görevliye muğlak bir emirle müdüriyet dışında bu talimatı yaptırmaya çalıştığı, davacının amiri tarafından verilen emri zamanında ve etkin bir şekilde yerine getirmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Daire Kararının Özeti: Davacının temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Onaltıncı Dairesinin 21/05/2015 günlü, E:2015/7264, K:2015/2857 sayılı kararıyla, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararı onanmıştır.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davacı tarafından; ciddi nitelikli temyiz nedenleri ve hukuka aykırılık iddialarının karşılanmadığı, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından istemin reddi gerektiği öne sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1/c fıkrasına uygun bulunduğundan, davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onaltıncı Dairesinin 21/05/2015 günlü, E:2015/7264, K:2015/2857 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlığın esası yeniden incelendi:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
MADDİ
**OLAY:**
Hatay İl Emniyet Müdürlüğünde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının; Şanlıurfa ili, … İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde görevli olduğu dönemde, polis memuru M.Y.'nin açığa alınmasına ilişkin belgenin tebliği ve silahının teslim alınmasına ilişkin İlçe Emniyet Müdürü A.F. tarafından verilen talimata rağmen, davacının bu talimatı kendisi yerine getirmeyerek başka bir görevliye muğlak bir emirle müdüriyet dışında bu talimatı yaptırmaya çalıştığı, Polisin Disiplin, Merasim ve Topluluklardaki Rolüne ve Polis Karakolları Teşkilatı ile Vazifelerine Dair Talimatnameye ve Kolluk Etik ilkelerine uymadığı, polis memurunun silah ve kimliğinin personel büroda alınması sırasında yeterince önlem almayarak gerekli kararlılık ve dikkati göstermeden hareket ettiği, amirinin vermiş olduğu emri zamanında etkin bir şekilde yerine getirmemesi nedeniyle kusurlu olduğu gerekçesiyle "amirinin emrini yapmamak" suçunu işlediği sabit görülerek eylemine uyan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 10. maddesi gereğince "24 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla tecziyesi gerekmekte ise de, geçmiş hizmetleri olumlu olduğundan hakkında aynı Tüzük'ün 15. maddesinin tatbikiyle bir derece alt ceza olan "10 ay kısa süreli durdurma" cezası ile tecziyesine karar verilmesi üzerine bu işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
**İLGİLİ MEVZUAT:**
Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7. maddesinde uzun süreli durdurma cezasının üst sınırı 24 ay olarak belirlenmiş, 10. maddesinde "Amirin emrini yapmayan memura uzun süreli durdurma cezasının üst sınırı verilir. Emrin yapılmaması, Devleti ya da kişileri zarara uğratmış ya da hizmetin gecikmesine ya da durmasına neden olmuşsa, doğan zararın derecesine ya da durumun ağırlığına göre, meslekten çıkarma cezası da uygulanabilir." hükmü, 15. maddesinde ise kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara bu Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısının uygulanabileceği hükmü yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava dosyasının ve mevzuatın birlikte değerlendirilmesi sonucunda; polis memuru M.Y.'nin ifade vermek üzere savcılıkta bulunduğu sırada, davacının İlçe Emniyet Müdürü A.F. tarafından arandığı, polis memuru M.Y.'nin görevden uzaklaştırılmasına ilişkin yazının tebliği ile silah ve kimliğinin alınması yönünde talimat verildiği, davacının … numaralı ekibi adliyeye çağırdığı ve polis memuru Y.Y.'ye İlçe Emniyet Müdürü A.F.'nin talimatını ilettiği, polis memuru Y.Y.'nin kendisine verilen talimat sonucunda polis memuru M.Y.'nin silahını aldığı, bu durumu da davacıya telefon ile ilettiği, ancak polis memuru M.Y.'nin ısrarı ve silahı teslim almaya yetkili olmadığını düşünerek silahı polis memuru M.Y.'ye geri verdiği, silahın iadesine ilişkin olarak davacıyı bilgilendirmediği, emniyet müdürlüğüne geldiklerinde, davacının söz konusu silahı polis memuru Y.Y.'den istediği, polis memuru Y.Y.'nin silahı polis memuru M.Y.'ye iade ettiğini söylediği, bunun üzerine davacının polis memuru M.Y.'den seri numarasına bakmak için silahını istediği, polis memuru M.Y.'nin seri numarasını ezbere söyleyebileceğini belirterek silahı teslim etmediği, açığa alınmasına ilişkin belgenin tebliği sırasında polis memuru M.Y.'nin silahını çektiği ve daha sonra tüm ikna çabalarına rağmen silahı ile intihar ettiği anlaşılmıştır.
Bu durumda; davacının, polis memuru Y.Y.'ye gerekli talimatı verdiği, talimatın yerine getirilerek polis memuru M.Y.'nin silahının teslim alındığına ilişkin olarak polis memuru Y.Y. tarafından bilgilendirildiği, teslim alınan silahın polis memuru M.Y.'ye iade edildiğini öğrendiğinde ise silahı teslim almak için polis memuru M.Y.'den tekrar istediği hususları dikkate alındığında,; davacının, "amirinin emrini yapmamak" disiplin suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 10. ve 15. maddesi uyarınca cezalandırılmasında hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin 3622 sayılı Kanun ile değişik 3. fıkrası uyarınca ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 05/07/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6947
Karar No : 2023/3967
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVACI): …
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Hukuk Müşaviri …
**İSTEMİN ÖZETİ:** Davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Onaltıncı Dairesinin 21/05/2015 günlü, E:2015/7264, K:2015/2857 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanunla değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … İl Emniyet Müdürlüğünde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının,; "Amirin emrini yapmayan memura uzun süreli durdurma cezasının üst sınırı verilir. Emrin yapılmaması, Devleti ya da kişileri zarara uğratmış ya da hizmetin gecikmesine ya da durmasına neden olmuşsa, doğan zararın derecesine ya da durumun ağırlığına göre, meslekten çıkarma cezası da uygulanabilir." fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 10. ve 15. maddesinin tatbiki ile "10 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; polis memuru M.Y.'nin görevden uzaklaştırılmasına ilişkin yazının tebliği ile silah ve kimliğinin alınması yönünde İlçe Emniyet Müdürü tarafından davacıya verilen talimata rağmen, davacının bu talimatı kendisi yerine getirmeyerek başka bir görevliye muğlak bir emirle müdüriyet dışında bu talimatı yaptırmaya çalıştığı, davacının amiri tarafından verilen emri zamanında ve etkin bir şekilde yerine getirmediğinin sabit olduğu anlaşılmakla dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Daire Kararının Özeti: Davacının temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Onaltıncı Dairesinin 21/05/2015 günlü, E:2015/7264, K:2015/2857 sayılı kararıyla, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararı onanmıştır.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davacı tarafından; ciddi nitelikli temyiz nedenleri ve hukuka aykırılık iddialarının karşılanmadığı, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Davalı idare tarafından istemin reddi gerektiği öne sürülmektedir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1/c fıkrasına uygun bulunduğundan, davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onaltıncı Dairesinin 21/05/2015 günlü, E:2015/7264, K:2015/2857 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlığın esası yeniden incelendi:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
MADDİ
**OLAY:**
Hatay İl Emniyet Müdürlüğünde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının; Şanlıurfa ili, … İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde görevli olduğu dönemde, polis memuru M.Y.'nin açığa alınmasına ilişkin belgenin tebliği ve silahının teslim alınmasına ilişkin İlçe Emniyet Müdürü A.F. tarafından verilen talimata rağmen, davacının bu talimatı kendisi yerine getirmeyerek başka bir görevliye muğlak bir emirle müdüriyet dışında bu talimatı yaptırmaya çalıştığı, Polisin Disiplin, Merasim ve Topluluklardaki Rolüne ve Polis Karakolları Teşkilatı ile Vazifelerine Dair Talimatnameye ve Kolluk Etik ilkelerine uymadığı, polis memurunun silah ve kimliğinin personel büroda alınması sırasında yeterince önlem almayarak gerekli kararlılık ve dikkati göstermeden hareket ettiği, amirinin vermiş olduğu emri zamanında etkin bir şekilde yerine getirmemesi nedeniyle kusurlu olduğu gerekçesiyle "amirinin emrini yapmamak" suçunu işlediği sabit görülerek eylemine uyan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 10. maddesi gereğince "24 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla tecziyesi gerekmekte ise de, geçmiş hizmetleri olumlu olduğundan hakkında aynı Tüzük'ün 15. maddesinin tatbikiyle bir derece alt ceza olan "10 ay kısa süreli durdurma" cezası ile tecziyesine karar verilmesi üzerine bu işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
**İLGİLİ MEVZUAT:**
Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7. maddesinde uzun süreli durdurma cezasının üst sınırı 24 ay olarak belirlenmiş, 10. maddesinde "Amirin emrini yapmayan memura uzun süreli durdurma cezasının üst sınırı verilir. Emrin yapılmaması, Devleti ya da kişileri zarara uğratmış ya da hizmetin gecikmesine ya da durmasına neden olmuşsa, doğan zararın derecesine ya da durumun ağırlığına göre, meslekten çıkarma cezası da uygulanabilir." hükmü, 15. maddesinde ise kararın verildiği güne kadar geçmiş hizmetleri olumlu ve sicilleri iyi olan memurlara bu Tüzükte gösterilen cezanın bir derece aşağısının uygulanabileceği hükmü yer almıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava dosyasının ve mevzuatın birlikte değerlendirilmesi sonucunda; polis memuru M.Y.'nin ifade vermek üzere savcılıkta bulunduğu sırada, davacının İlçe Emniyet Müdürü A.F. tarafından arandığı, polis memuru M.Y.'nin görevden uzaklaştırılmasına ilişkin yazının tebliği ile silah ve kimliğinin alınması yönünde talimat verildiği, davacının … numaralı ekibi adliyeye çağırdığı ve polis memuru Y.Y.'ye İlçe Emniyet Müdürü A.F.'nin talimatını ilettiği, polis memuru Y.Y.'nin kendisine verilen talimat sonucunda polis memuru M.Y.'nin silahını aldığı, bu durumu da davacıya telefon ile ilettiği, ancak polis memuru M.Y.'nin ısrarı ve silahı teslim almaya yetkili olmadığını düşünerek silahı polis memuru M.Y.'ye geri verdiği, silahın iadesine ilişkin olarak davacıyı bilgilendirmediği, emniyet müdürlüğüne geldiklerinde, davacının söz konusu silahı polis memuru Y.Y.'den istediği, polis memuru Y.Y.'nin silahı polis memuru M.Y.'ye iade ettiğini söylediği, bunun üzerine davacının polis memuru M.Y.'den seri numarasına bakmak için silahını istediği, polis memuru M.Y.'nin seri numarasını ezbere söyleyebileceğini belirterek silahı teslim etmediği, açığa alınmasına ilişkin belgenin tebliği sırasında polis memuru M.Y.'nin silahını çektiği ve daha sonra tüm ikna çabalarına rağmen silahı ile intihar ettiği anlaşılmıştır.
Bu durumda; davacının, polis memuru Y.Y.'ye gerekli talimatı verdiği, talimatın yerine getirilerek polis memuru M.Y.'nin silahının teslim alındığına ilişkin olarak polis memuru Y.Y. tarafından bilgilendirildiği, teslim alınan silahın polis memuru M.Y.'ye iade edildiğini öğrendiğinde ise silahı teslim almak için polis memuru M.Y.'den tekrar istediği hususları dikkate alındığında,; davacının, "amirinin emrini yapmamak" disiplin suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 10. ve 15. maddesi uyarınca cezalandırılmasında hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun temyize konu kararın verildiği tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinin 3622 sayılı Kanun ile değişik 3. fıkrası uyarınca ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 05/07/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.