Danıştay 2. Daire İdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2021/6333 K.2024/1460
Özet: Uyuşmazlık, bir polis memurunun görevde kayıtsızlık ve görevi savsakladığı gerekçesiyle disiplin cezası (üç günlük aylık kesinti) ile tecziye edilmesinin idari mahkeme kararıyla istisna getirilmesi ve İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49. maddesi uyarınca temyiz iadesine ilişkin davayı içerir. Mahkeme, 2577 sayılı Kanun’un 54. maddesi uyarınca kararın bozulmasına karar vererek, temyiz kararının iptalini ve davalı idarenin dosyaya yapacağı giderlerin yüklenmesini sağlar.
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/6333
Karar No: 2024/1460
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Cumhurbaşkanlığı Koruma Daire Başkanlığında polis memuru olarak görev yapan davacının, Tunceli İl Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde "görevde kayıtsızlık gösterdiği ve görevi savsakladığı" gerekçesi ile Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-6 maddesi uyarınca "üç günlük aylık kesimi" cezası ile tecziyesine ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, kendisi ile aynı büroda görev yapan polis memuru Y.K.A'nın tayini çıkmasına rağmen anılan memurun Tahdit Projesi şifresinin iptali için TEM Dairesi Başkanlığına yazı yazılmadığı ve bu şekilde görevde kayıtsızlık gösterdiği ve görevi savsakladığı gerekçesi ile disiplin cezası ile tecziye edildiği, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının doğum izni sonrasında 11/07/2013 tarihinde göreve başladığı, İdari Büro Amirliğinde şifai olarak görevlendirildiği, kendisine anılan büroda hangi görevleri yerine getirmesi gerektiğine yönelik bir bildirimde bulunulmadığı, polis memuru Y.K.A'nın ilişiğinin kesilmesinde davacının herhangi bir fonksiyonunun bulunmadığı, bu nedenle, davacının görevde kayıtsızlık gösterdiği veya görevi savsakladığından bahsedilemeyeceği sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının üzerine atılı fiili işlediğinin sabit olduğu, hukuka aykırı olan mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/6333
Karar No: 2024/1460
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Cumhurbaşkanlığı Koruma Daire Başkanlığında polis memuru olarak görev yapan davacının, Tunceli İl Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde "görevde kayıtsızlık gösterdiği ve görevi savsakladığı" gerekçesi ile Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-6 maddesi uyarınca "üç günlük aylık kesimi" cezası ile tecziyesine ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, kendisi ile aynı büroda görev yapan polis memuru Y.K.A'nın tayini çıkmasına rağmen anılan memurun Tahdit Projesi şifresinin iptali için TEM Dairesi Başkanlığına yazı yazılmadığı ve bu şekilde görevde kayıtsızlık gösterdiği ve görevi savsakladığı gerekçesi ile disiplin cezası ile tecziye edildiği, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının doğum izni sonrasında 11/07/2013 tarihinde göreve başladığı, İdari Büro Amirliğinde şifai olarak görevlendirildiği, kendisine anılan büroda hangi görevleri yerine getirmesi gerektiğine yönelik bir bildirimde bulunulmadığı, polis memuru Y.K.A'nın ilişiğinin kesilmesinde davacının herhangi bir fonksiyonunun bulunmadığı, bu nedenle, davacının görevde kayıtsızlık gösterdiği veya görevi savsakladığından bahsedilemeyeceği sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının üzerine atılı fiili işlediğinin sabit olduğu, hukuka aykırı olan mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.