Danıştay 2. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2021/6208 K.2024/1566
Özet: Uyuşmazlık, bir polis memurunun görevden uzaklaştırılması ve görevine geç başlayan süreçte emniyet müdürü tarafından yeterince yönlendirilmemesi nedeniyle zarara uğratıldığı gerekçesiyle açılan bir disiplin cezası (10 ay kısa süreli durdurma) kararının temyizidir. Mahkeme, 2. Daire, 2021/6208 dosyasında, başkenti alınan disiplin kararının bozulmasına karar vererek tazminat ve ilgili giderleri davalı idareye bırakmıştır.
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2021/6208
Karar No: 2024/1566
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:.. sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Merkez Emniyet Müdürleri ... Çalışma Merkezi Başkanlığı emrinde Merkez Emniyet Müdürü olarak görev yapan davacının, ... İl Emniyet Müdürlüğü bünyesinde Emniyet Müdürü olarak görev yaptığı dönemde görevden uzaklaştırılan bir polis memurunun görevden uzaklaştırılma ve göreve iadesi sürecinde emrinde görevli personeli yeterince yönlendirmemesi sonucunda polis memurunun göreve geç başlamasına sebep olunması neticesinde zarara uğratıldığı ve "Görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü veya savsaklama" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesi uyarınca bir alt ceza uygulanarak "10 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; şikayetçi polis memurunun görevden uzaklaştırma süresinin son günü davacı onayına sunulan göreve başlatma yazısının aynı gün davacı tarafından yazı bekletmeksizin onaylandığı; ancak polis memurunun göreve geç başlatılmasının Valilik makamında onay işlemlerinin gecikmesinden kaynaklandığı, olay tarihinde Personel Şube Müdürlüğü Vekili olarak görev yapan ...'nin ifadesinde; İl Emniyet Müdürü davacı tarafından anılan personelin görevden uzaklaştırma süresinin dolmasına az bir süre kala "görevden uzaklaştırılan memurun süresini iyi takip edin, gününü geçirmeden başlatalım" şeklinde talimat verdiğini beyan ettiği hususları birlikte değerlendirildiğinde davacıya isnat edilen fiilin sübuta ermediği görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; İl Emniyet Müdürü davacının polis Memuru ...'nin görevden uzaklaştırılması ve göreve iadesi sürecinde emrinde görevli personeli yeterince yönlendirmediği, onayın geç alınmasına ve onay içeriğinin yanlış anlaşılabilecek şekilde Polis Memuru ... tarihinde göreve başlamasına rağmen, açıkta kalma süresinin sonu baz alınarak ... tarihine yer verilmesine neden olduğu, görevinde gerekli hassasiyeti ve titizliği göstermediği, idarenin zor duruma düşmesine neden olduğu, polis memuru ...'den çalışmadığı günlere ilişkin tahakkuk ettirilen fazladan ödemenin bir sonraki ay tahsilinin yapıldığı, polis memurunun geç başlatılmasıyla beş günlük özel harekat ve operasyon tazminatının eksik ödendiği, personelin zarara uğratıldığı, davacının bu davranışıyla görevinin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü ve savsaklama gösterdiği, isnat edilen fiilin sübuta erdiği, dava konusu işlemin usul ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2021/6208
Karar No: 2024/1566
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Bakanlığı
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:.. sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Dava; Merkez Emniyet Müdürleri ... Çalışma Merkezi Başkanlığı emrinde Merkez Emniyet Müdürü olarak görev yapan davacının, ... İl Emniyet Müdürlüğü bünyesinde Emniyet Müdürü olarak görev yaptığı dönemde görevden uzaklaştırılan bir polis memurunun görevden uzaklaştırılma ve göreve iadesi sürecinde emrinde görevli personeli yeterince yönlendirmemesi sonucunda polis memurunun göreve geç başlamasına sebep olunması neticesinde zarara uğratıldığı ve "Görevin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü veya savsaklama" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesi uyarınca bir alt ceza uygulanarak "10 ay kısa süreli durdurma cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; şikayetçi polis memurunun görevden uzaklaştırma süresinin son günü davacı onayına sunulan göreve başlatma yazısının aynı gün davacı tarafından yazı bekletmeksizin onaylandığı; ancak polis memurunun göreve geç başlatılmasının Valilik makamında onay işlemlerinin gecikmesinden kaynaklandığı, olay tarihinde Personel Şube Müdürlüğü Vekili olarak görev yapan ...'nin ifadesinde; İl Emniyet Müdürü davacı tarafından anılan personelin görevden uzaklaştırma süresinin dolmasına az bir süre kala "görevden uzaklaştırılan memurun süresini iyi takip edin, gününü geçirmeden başlatalım" şeklinde talimat verdiğini beyan ettiği hususları birlikte değerlendirildiğinde davacıya isnat edilen fiilin sübuta ermediği görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; İl Emniyet Müdürü davacının polis Memuru ...'nin görevden uzaklaştırılması ve göreve iadesi sürecinde emrinde görevli personeli yeterince yönlendirmediği, onayın geç alınmasına ve onay içeriğinin yanlış anlaşılabilecek şekilde Polis Memuru ... tarihinde göreve başlamasına rağmen, açıkta kalma süresinin sonu baz alınarak ... tarihine yer verilmesine neden olduğu, görevinde gerekli hassasiyeti ve titizliği göstermediği, idarenin zor duruma düşmesine neden olduğu, polis memuru ...'den çalışmadığı günlere ilişkin tahakkuk ettirilen fazladan ödemenin bir sonraki ay tahsilinin yapıldığı, polis memurunun geç başlatılmasıyla beş günlük özel harekat ve operasyon tazminatının eksik ödendiği, personelin zarara uğratıldığı, davacının bu davranışıyla görevinin takdir ve yerine getirilmesinde hoşgörü ve savsaklama gösterdiği, isnat edilen fiilin sübuta erdiği, dava konusu işlemin usul ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.