Danıştay2. Daireİdare HukukuCeza Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2021/6359 K.2024/3461
T.C. DANIŞTAY
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6359
Karar No : 2024/3461
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen...günlü, E:... K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; Antalya Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, Ağrı Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde, "Amirin izni olmaksızın görev yerinden ayrılmak" fiili nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 11. maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla tecziyesi gerekmekte ise de, öğrenim durumu itibariyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/5. maddesi uyarınca brüt aylığından 1/2 oranında kesinti yapılmasına ilişkin... günlü... sayılı Ağrı Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava dosyasında mevcut soruşturma raporu ile bilgi ve belgelerden, davacının, 27-28/03/2014 tarihinde 20:00-08:00 saatleri arasında, Gürbulak Hudut kapısında grup amir vekili olarak görev yaptığı, saat 05:00 sıralarında hudut emniyet amiri tarafından yapılan denetlemede, davacının görev yerinde olmadığının tespit edildiği, telefonla aranmasına rağmen de ulaşılamadığı, kamera kayıtlarından yapılan araştırmada ise davacının, 28/03/2014 günü saat 06:39'da sivil kıyafetli olarak İran'dan giriş yaptığının görüldüğü, davacının söz konusu fiilinin "amirin izni olmaksızın görev yerinden ayrılma" suçunu oluşturduğu sonucuna varıldığı, bu itibarla, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 11. maddesinde düzenlenen "amirin izni olmaksızın görev yerinden ayrılma" suçunu işleyen davacının, eyleminin karşılığı olan disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; aynı olay nedeniyle birden fazla ceza verilemeyeceği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/6359
Karar No : 2024/3461
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen...günlü, E:... K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem : Dava; Antalya Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, Ağrı Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde, "Amirin izni olmaksızın görev yerinden ayrılmak" fiili nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 11. maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla tecziyesi gerekmekte ise de, öğrenim durumu itibariyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/5. maddesi uyarınca brüt aylığından 1/2 oranında kesinti yapılmasına ilişkin... günlü... sayılı Ağrı Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : .... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dava dosyasında mevcut soruşturma raporu ile bilgi ve belgelerden, davacının, 27-28/03/2014 tarihinde 20:00-08:00 saatleri arasında, Gürbulak Hudut kapısında grup amir vekili olarak görev yaptığı, saat 05:00 sıralarında hudut emniyet amiri tarafından yapılan denetlemede, davacının görev yerinde olmadığının tespit edildiği, telefonla aranmasına rağmen de ulaşılamadığı, kamera kayıtlarından yapılan araştırmada ise davacının, 28/03/2014 günü saat 06:39'da sivil kıyafetli olarak İran'dan giriş yaptığının görüldüğü, davacının söz konusu fiilinin "amirin izni olmaksızın görev yerinden ayrılma" suçunu oluşturduğu sonucuna varıldığı, bu itibarla, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 11. maddesinde düzenlenen "amirin izni olmaksızın görev yerinden ayrılma" suçunu işleyen davacının, eyleminin karşılığı olan disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; aynı olay nedeniyle birden fazla ceza verilemeyeceği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.