Danıştay12. Daireİdare HukukuVergi Hukuku
Danıştay 12. Daire E.2023/6718 K.2024/5192
Özet: Uyuşmazlık, ilemtinde görev yapan davacının disiplin tüzüğü uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma ve 3 günlük aylık kesim cezası ile cezalandırılmasını talep eden Bilgi İstemi üzerine; mahkeme, davacının tek bir fiil (yedi saat süren izinsiz görevden ayrılma) nedeniyle dolayı iki ayrı disiplin cezası verilmesini hukuki ve hakkaniyet ilkesine aykırı bulup verdictini bozmamaya karar verdi.
T.C. DANIŞTAY ONİKİNCİ DAİRE
Esas No: 2023/6718
Karar No: 2024/5192
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... İl Emniyet Müdürlüğünde ... olarak aday memur statüsünde görev yapan davacının, hakkında yapılan soruşturma sonucu Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 11. maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ve aynı Tüzüğün 5. maddesinin (A) bendinin (9) numaralı alt bendi uyarınca 3 günlük aylık kesimi cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Bitlis Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; bakılan uyuşmazlıkta, davacı hakkında tutulan tutanaklar, soruşturma raporu ve eki ifadeler bir bütün olarak incelendiğinde, 15/11/2011 tarihinde amirin izni olmaksızın görev yerinden ayrıldığı ve 16/11/2011 tarihinde göreve geç geldiği, rahatsız olduğunu ileri sürmesine rağmen hastaneye gitmediği hususlarının sabit olduğu, davacının hem soruşturma sırasında alınan ifadesinde hem de son savunmasında kimseye haber vermeden görev yerinden ayrıldığını ve polisevine gittiğini kabul ettiği; ancak, davacının fiilinin ... tarihinde saat 15:00 sıralarında başlayan ve ertesi gün saat 13:00 sıralarına kadar devam eden tek bir fiil olarak kabul edilmesi gerekmekte olup, bu tek fiilin hem amirin izni olmaksızın görev yerini terk etmek, hem de 24 saate kadar göreve gelmemek şeklinde iki fiil kabul edilmek suretiyle iki ayrı ceza verilmesinin, disiplin hukukunun ve idare hukukunun genel ilkeleri ile hakkaniyet ilkesine aykırılık teşkil edeceği, davacının iki ayrı fiil işlemiş gibi kabul edilerek iki ayrı disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının görev yerinden ayrılması ve ... tarihinde göreve gelmemesinin tek bir fiil olarak kabul edilemeyeceği, dava konusu işlemin hukuka ve ilgili mevzuata uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Danıştay İkinci Dairesinin 31/10/2023 tarih ve E:2021/6539, K:2023/5079 sayılı Gönderme Kararı ile gönderilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/12/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY:
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının iş yerine ... tarihinde saat 08:00'de geldiği, saat 15:00 sıralarında rahatsızlığı nedeniyle izin almaksızın iş yerinden ayrıldığı, ertesi gün ... tarihinde saat 13:00 civarında mesai yaptığı anlaşılmaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesince, davacıya isnat olunan fiilin tek bir fiil olarak kabul edilmesi gerekmekte olduğu yönünde değerlendirme yapılmış ise de, davacının ... tarihindeki eyleminin dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün "görev yerinden ayrılma" başlıklı 11. maddesinde tanımlanan amirin izni olmaksızın görev yerinden ayrılma fiilini teşkil ettiği, 16/11/2011 tarihindeki eyleminin ise "aylık kesimi" başlıklı 5. maddenin (A) bendinin (9) numaralı alt bendinde belirtilen, izinsiz veya kurumunca kabul edilir özrü olmaksızın 24 saate kadar görevine gelmemek şeklinde ifade edilen fiilin tanıma uyduğu, davacının farklı tarihlerde işlediği eylemlerin ilgili mevzuatında başlı başına disiplin yaptırımına tabi olduğu dikkate alındığında, bu husus gözetilmeksizin dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarılık bulunmadığı gerekçesiyle bozulması gerektiği görüşüyle, aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.
Esas No: 2023/6718
Karar No: 2024/5192
TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... İl Emniyet Müdürlüğünde ... olarak aday memur statüsünde görev yapan davacının, hakkında yapılan soruşturma sonucu Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 11. maddesi uyarınca 24 ay uzun süreli durdurma cezası ve aynı Tüzüğün 5. maddesinin (A) bendinin (9) numaralı alt bendi uyarınca 3 günlük aylık kesimi cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Bitlis Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; bakılan uyuşmazlıkta, davacı hakkında tutulan tutanaklar, soruşturma raporu ve eki ifadeler bir bütün olarak incelendiğinde, 15/11/2011 tarihinde amirin izni olmaksızın görev yerinden ayrıldığı ve 16/11/2011 tarihinde göreve geç geldiği, rahatsız olduğunu ileri sürmesine rağmen hastaneye gitmediği hususlarının sabit olduğu, davacının hem soruşturma sırasında alınan ifadesinde hem de son savunmasında kimseye haber vermeden görev yerinden ayrıldığını ve polisevine gittiğini kabul ettiği; ancak, davacının fiilinin ... tarihinde saat 15:00 sıralarında başlayan ve ertesi gün saat 13:00 sıralarına kadar devam eden tek bir fiil olarak kabul edilmesi gerekmekte olup, bu tek fiilin hem amirin izni olmaksızın görev yerini terk etmek, hem de 24 saate kadar göreve gelmemek şeklinde iki fiil kabul edilmek suretiyle iki ayrı ceza verilmesinin, disiplin hukukunun ve idare hukukunun genel ilkeleri ile hakkaniyet ilkesine aykırılık teşkil edeceği, davacının iki ayrı fiil işlemiş gibi kabul edilerek iki ayrı disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının görev yerinden ayrılması ve ... tarihinde göreve gelmemesinin tek bir fiil olarak kabul edilemeyeceği, dava konusu işlemin hukuka ve ilgili mevzuata uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Danıştay İkinci Dairesinin 31/10/2023 tarih ve E:2021/6539, K:2023/5079 sayılı Gönderme Kararı ile gönderilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin temyize konu ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/12/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY:
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının iş yerine ... tarihinde saat 08:00'de geldiği, saat 15:00 sıralarında rahatsızlığı nedeniyle izin almaksızın iş yerinden ayrıldığı, ertesi gün ... tarihinde saat 13:00 civarında mesai yaptığı anlaşılmaktadır.
Her ne kadar İdare Mahkemesince, davacıya isnat olunan fiilin tek bir fiil olarak kabul edilmesi gerekmekte olduğu yönünde değerlendirme yapılmış ise de, davacının ... tarihindeki eyleminin dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün "görev yerinden ayrılma" başlıklı 11. maddesinde tanımlanan amirin izni olmaksızın görev yerinden ayrılma fiilini teşkil ettiği, 16/11/2011 tarihindeki eyleminin ise "aylık kesimi" başlıklı 5. maddenin (A) bendinin (9) numaralı alt bendinde belirtilen, izinsiz veya kurumunca kabul edilir özrü olmaksızın 24 saate kadar görevine gelmemek şeklinde ifade edilen fiilin tanıma uyduğu, davacının farklı tarihlerde işlediği eylemlerin ilgili mevzuatında başlı başına disiplin yaptırımına tabi olduğu dikkate alındığında, bu husus gözetilmeksizin dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarılık bulunmadığı gerekçesiyle bozulması gerektiği görüşüyle, aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.