Danıştay2. Daireİdare Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2021/3475 K.2023/749
Özet: (1) Davacı, Konya’da çarşı ve mahalle bekçisi olarak görev yaparken “genelev, bar, pavyon gibi yerlerde çalışan ya da iffetsizliği bilinen kişilerle evlilik dışı ilişki kurmak” suçlamasıyla meslekten çıkarma cezası almış ve bu disiplin cezasının iptali için dava açmıştır; İdare Mahkemesi ve Danıştay Onikinci Dairesi kararı onaylayarak davayı reddetmiştir. (2) Danıştay Beşinci Daire, yeni yürürlüğe giren disiplin düzenlemeleri nedeniyle suç unsurlarının değiştiğini ve davacının fiilinin artık disiplin suçu sayılmadığını belirterek, önceki kararı bozmuş ve davanın yeniden incelenerek reddine kar
T.C.D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : 2021/3475Karar No : 2023/749TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …
**VEKİLİ:** Av. …KARŞI TARAF (DAVACI) : …
**VEKİLİ:** Av…İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Konya ilinde çarşı ve mahalle bekçisi olarak görev yapan davacının, "genelev ya da tek başına fuhuş yapılan yerlerde, bar, pavyon, gazino vb. yerlerde çalışan kadınlarla ya da çevresinde iffetsizlikle tanınan kadın ya da erkeklerle karı-koca gibi yaşama ya da ilişki kurmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/16. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve Dosya No:…, Karar No:… sayılı Konya Valiliği İl Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile, davanın reddine karar verilmiş olup; davacının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onikinci Dairesinin 04/12/2013 günlü, E:2010/8215, K:2013/9652 sayılı kararıyla, temyize konu karar hukuk ve usule uygun bulunmuş ve kararın onanmasına hükmedilmiştir. Davacının karar düzeltme yoluna başvurması üzerine, Danıştay Beşinci Daire Başkanlığının 24/12/2019 günlü, E:2017/6509, K:2019/6696 sayılı kararı ile; karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onikinci Dairesinin 04/12/2013 günlü, E:2010/8215, K:2013/9652 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlığın yeniden incelenmesinde; uyuşmazlıkta, İdare Mahkemesi kararında da belirtildiği üzere, davacıya isnat edilen fiilin sabit olduğu anlaşılmakta ise de, yeni oluşan hukuki durum dikkate alınıp dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/16. maddesinde düzenlenen fiilin, 08/03/2018 tarih ve 30354 sayılı Mükerrer Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve emniyet teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-ş. maddesinde belirtilen fiili ile karşılaştırılarak davacıya isnat edilen fiile göre suçun unsurlarının değiştirilip değiştirilmediği, fiilin disiplin suçu olmaktan çıkarılıp çıkarılmadığı hususları araştırılmak suretiyle İdare Mahkemesince uyuşmazlık hakkında yeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle; davanın reddine ilişkin temyize konu kararın bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince bozma kararına uyulmak suretiyle dosyanın yeniden incelenerek verilen temyize konu karar ile; uyuşmazlıkta, davacıya isnat edilen fiilin sabit olduğu anlaşılmakta ise de, yeni oluşan hukuki durum dikkate alınıp dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/16. maddesinde düzenlenen fiilin, 08/03/2018 tarih ve 30354 sayılı Mükerrer Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve emniyet teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-ş. maddesinde belirtilen fiili ile karşılaştırıldığında, davacıya isnat edilen "davacının A. Y. isimli hayat kadını ile 1992 yılından itibaren tanıştığı ve zaman zaman bu bayanı özel otosuna alarak gittikleri açık arazide birden çok kez 30,00 TL- 35,00 TL karşılığı ilişkiye girdiği, bu bayanın sürekli müşterisi olduğu..." fiilinin unsurlarının 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-ş. maddesinde belirtilen "iffetsizliği bilinen veya anlaşılmış olan bir kimse ile bilerek evlenmek ya da evlilik bağını devam ettirmek veya böyle bir kimseyi yanında bulundurmak ya da nikahsız olarak devamlı surette yaşamakta ısrar etmek" şeklinde belirtilen bilerek evlenmek, ya da evlilik bağını devam ettirmek veya böyle bir kimseyi yanında bulundurmak ya da nikahsız olarak devamlı surette yaşamakta ısrar etmek fiillerinden hiçbirine uymadığı, davacının fiilinin bir hayat kadını ile bir den çok kez para karşılığı birlikte olmak fiilini oluşturduğu ve bu fiilin yeni düzenlemede yer almadığı; bu durumda, davacıya isnat edilen fiil nedeniyle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/16. maddesinde düzenlenen fiilin unsurlarının, 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-ş. maddesi ile değiştirildiği ve davacıya isnat edilen fiilin disiplin suçu olmaktan çıkarıldığı anlaşıldığından davacının meslekten çıkarılmasına yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlem iptal edilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-hh. maddesinin dikkate alınmadığı, dava konusu işlemin usule ve hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
**VEKİLİ:** Av. …KARŞI TARAF (DAVACI) : …
**VEKİLİ:** Av…İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Konya ilinde çarşı ve mahalle bekçisi olarak görev yapan davacının, "genelev ya da tek başına fuhuş yapılan yerlerde, bar, pavyon, gazino vb. yerlerde çalışan kadınlarla ya da çevresinde iffetsizlikle tanınan kadın ya da erkeklerle karı-koca gibi yaşama ya da ilişki kurmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 8/16. maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve Dosya No:…, Karar No:… sayılı Konya Valiliği İl Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.… İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararı ile, davanın reddine karar verilmiş olup; davacının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Onikinci Dairesinin 04/12/2013 günlü, E:2010/8215, K:2013/9652 sayılı kararıyla, temyize konu karar hukuk ve usule uygun bulunmuş ve kararın onanmasına hükmedilmiştir. Davacının karar düzeltme yoluna başvurması üzerine, Danıştay Beşinci Daire Başkanlığının 24/12/2019 günlü, E:2017/6509, K:2019/6696 sayılı kararı ile; karar düzeltme isteminin kabulü ile Danıştay Onikinci Dairesinin 04/12/2013 günlü, E:2010/8215, K:2013/9652 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlığın yeniden incelenmesinde; uyuşmazlıkta, İdare Mahkemesi kararında da belirtildiği üzere, davacıya isnat edilen fiilin sabit olduğu anlaşılmakta ise de, yeni oluşan hukuki durum dikkate alınıp dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/16. maddesinde düzenlenen fiilin, 08/03/2018 tarih ve 30354 sayılı Mükerrer Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve emniyet teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-ş. maddesinde belirtilen fiili ile karşılaştırılarak davacıya isnat edilen fiile göre suçun unsurlarının değiştirilip değiştirilmediği, fiilin disiplin suçu olmaktan çıkarılıp çıkarılmadığı hususları araştırılmak suretiyle İdare Mahkemesince uyuşmazlık hakkında yeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle; davanın reddine ilişkin temyize konu kararın bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesince bozma kararına uyulmak suretiyle dosyanın yeniden incelenerek verilen temyize konu karar ile; uyuşmazlıkta, davacıya isnat edilen fiilin sabit olduğu anlaşılmakta ise de, yeni oluşan hukuki durum dikkate alınıp dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/16. maddesinde düzenlenen fiilin, 08/03/2018 tarih ve 30354 sayılı Mükerrer Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve emniyet teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-ş. maddesinde belirtilen fiili ile karşılaştırıldığında, davacıya isnat edilen "davacının A. Y. isimli hayat kadını ile 1992 yılından itibaren tanıştığı ve zaman zaman bu bayanı özel otosuna alarak gittikleri açık arazide birden çok kez 30,00 TL- 35,00 TL karşılığı ilişkiye girdiği, bu bayanın sürekli müşterisi olduğu..." fiilinin unsurlarının 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-ş. maddesinde belirtilen "iffetsizliği bilinen veya anlaşılmış olan bir kimse ile bilerek evlenmek ya da evlilik bağını devam ettirmek veya böyle bir kimseyi yanında bulundurmak ya da nikahsız olarak devamlı surette yaşamakta ısrar etmek" şeklinde belirtilen bilerek evlenmek, ya da evlilik bağını devam ettirmek veya böyle bir kimseyi yanında bulundurmak ya da nikahsız olarak devamlı surette yaşamakta ısrar etmek fiillerinden hiçbirine uymadığı, davacının fiilinin bir hayat kadını ile bir den çok kez para karşılığı birlikte olmak fiilini oluşturduğu ve bu fiilin yeni düzenlemede yer almadığı; bu durumda, davacıya isnat edilen fiil nedeniyle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/16. maddesinde düzenlenen fiilin unsurlarının, 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-ş. maddesi ile değiştirildiği ve davacıya isnat edilen fiilin disiplin suçu olmaktan çıkarıldığı anlaşıldığından davacının meslekten çıkarılmasına yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlem iptal edilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un 8/6-hh. maddesinin dikkate alınmadığı, dava konusu işlemin usule ve hukuka uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/02/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.