Danıştay 2. Daire İdare Hukuku Ceza Hukuku
Danıştay 2. Daire E.2024/3237 K.2024/4650
Özet: 1) Uyuşmazlık, polis memuru davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü çerçevesinde “genelev, bar, gazino vb. yerde çalışan kadınlarla veya vezbededileryle evlilik gibi ilişki kurma” fiili nedeniyle meslekten çıkarma cezası getirilmesi ve bu kararın iptaliyle ilgili yoksun kalan parasal haklarının ödenmesini isteme üzerine açılan temyizdir. 2) Mahkeme, disiplin cezasının yasa ve tüzük hükümleriyle uyumlu olduğunu tespit ederek idare mahkemesinin kararını onaylamış, temyizini reddetmiş ve davacının temyiz giderlerini kendisine bırakmıştır.
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2024/3237
Karar No: 2024/4650
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Polis memuru olarak görev yapan davacı, "Genelev ya da tek başına fuhuş yapılan yerlerde, bar, pavyon, gazino vb. yerlerde çalışan kadınlarla ya da çevresinde iffetsizlikle tanınan kadın ya da erkeklerle karı-koca gibi yaşamak ya da ilişki kurmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/16 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 06/04/2023 günlü, E:2022/2876, K:2023/1928 sayılı bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; uyuşmazlığa konu disiplin cezasının tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/16 maddesinde "Genelev ya da tek başına fuhuş yapılan yerlerde, bar, pavyon, gazino vb. yerlerde çalışan kadınlarla ya da çevresinde iffetsizlikle tanınan kadın ya da erkeklerle karı - koca gibi yaşamak ya da ilişki kurmak" fiilinin meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında düzenlendiği, 08/03/2018 günlü, 30354 sayılı (Mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7068 sayılı Kanun'un 8/6-ş maddesinde ''İffetsizliği bilinen veya anlaşılmış olan bir kimse ile bilerek evlenmek ya da evlilik bağını devam ettirmek veya böyle bir kimseyi yanında bulundurmak ya da nikahsız olarak devamlı surette yaşamakta ısrar etmek'' ve 8/6-z-cc maddesinde ''Bir kimseyle gayri tabii mukarenette bulunmak yahut bu fiili kendisine rızasıyla yaptırmak'' fiilinin meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında sayıldığı; olayda davacının eylemine karşılık gelen eski düzenleme ile yeni düzenleme birlikte incelendiğinde, hemcinsle olan uygunsuz ilişki bakımından Tüzük'te tanımı yapılan suçun kapsamının daha dar olduğu, sonradan yürürlüğe giren 7068 sayılı Kanun'un anılan maddesinde ise aynı eylemin çerçevesinin (Tüzük'te var olan daraltıcı unsura yer verilmeyerek) genişletildiği, dolayısıyla olayda davacının lehine olan düzenlemenin Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü olduğunun anlaşıldığı; dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgeler, soruşturma raporu ile mevzuat hükümleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, çevresinde iffetsizlikle tanınan ve eşcinsel yaşantısının olduğunu bildiği ... isimli şahısla uygun olmayan bir ilişkisinin olduğu, eşcinsel birisi ile arkadaşlık kurduğu ve yakın ilişki içerisinde olduğu, davacının, polislik mesleğiyle bağdaşmayan nitelikteki eylemi nedeniyle hakkında tesis edilen disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; disiplin cezasına esas eylemlerin 2013 yılında gerçekleştiği, disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı, ceza verme yetkisi yönünden zaman aşımı oluştuğu, lehe kanun hükmünün uygulanması gerektiği, tipiklik koşulunun oluşmadığı, dosyada ...'nin çevresinde iffetsizlikle tanındığını gösteren bilgi belge bulunmadığı, ceza ile eylem arasında adil denge bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 06/04/2023 günlü, E:2022/2876, K:2023/1928 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2024/3237
Karar No: 2024/4650
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava Konusu İstem: Polis memuru olarak görev yapan davacı, "Genelev ya da tek başına fuhuş yapılan yerlerde, bar, pavyon, gazino vb. yerlerde çalışan kadınlarla ya da çevresinde iffetsizlikle tanınan kadın ya da erkeklerle karı-koca gibi yaşamak ya da ilişki kurmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/16 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Danıştay İkinci Dairesinin 06/04/2023 günlü, E:2022/2876, K:2023/1928 sayılı bozma kararına uyularak ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; uyuşmazlığa konu disiplin cezasının tesis edildiği tarih itibarıyla yürürlükte bulunan Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/16 maddesinde "Genelev ya da tek başına fuhuş yapılan yerlerde, bar, pavyon, gazino vb. yerlerde çalışan kadınlarla ya da çevresinde iffetsizlikle tanınan kadın ya da erkeklerle karı - koca gibi yaşamak ya da ilişki kurmak" fiilinin meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında düzenlendiği, 08/03/2018 günlü, 30354 sayılı (Mükerrer) Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7068 sayılı Kanun'un 8/6-ş maddesinde ''İffetsizliği bilinen veya anlaşılmış olan bir kimse ile bilerek evlenmek ya da evlilik bağını devam ettirmek veya böyle bir kimseyi yanında bulundurmak ya da nikahsız olarak devamlı surette yaşamakta ısrar etmek'' ve 8/6-z-cc maddesinde ''Bir kimseyle gayri tabii mukarenette bulunmak yahut bu fiili kendisine rızasıyla yaptırmak'' fiilinin meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiiller arasında sayıldığı; olayda davacının eylemine karşılık gelen eski düzenleme ile yeni düzenleme birlikte incelendiğinde, hemcinsle olan uygunsuz ilişki bakımından Tüzük'te tanımı yapılan suçun kapsamının daha dar olduğu, sonradan yürürlüğe giren 7068 sayılı Kanun'un anılan maddesinde ise aynı eylemin çerçevesinin (Tüzük'te var olan daraltıcı unsura yer verilmeyerek) genişletildiği, dolayısıyla olayda davacının lehine olan düzenlemenin Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü olduğunun anlaşıldığı; dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgeler, soruşturma raporu ile mevzuat hükümleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, çevresinde iffetsizlikle tanınan ve eşcinsel yaşantısının olduğunu bildiği ... isimli şahısla uygun olmayan bir ilişkisinin olduğu, eşcinsel birisi ile arkadaşlık kurduğu ve yakın ilişki içerisinde olduğu, davacının, polislik mesleğiyle bağdaşmayan nitelikteki eylemi nedeniyle hakkında tesis edilen disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; disiplin cezasına esas eylemlerin 2013 yılında gerçekleştiği, disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı, ceza verme yetkisi yönünden zaman aşımı oluştuğu, lehe kanun hükmünün uygulanması gerektiği, tipiklik koşulunun oluşmadığı, dosyada ...'nin çevresinde iffetsizlikle tanındığını gösteren bilgi belge bulunmadığı, ceza ile eylem arasında adil denge bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 06/04/2023 günlü, E:2022/2876, K:2023/1928 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.