Danıştay 2. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2001/348 K.2001/1032
T.C. DANIŞTAY İKİNCİ DAİRE
Esas No: 2001/348
Karar No: 2001/1032
KARAR
Tetkik Hakimi: …
Hakkında Soruşturma
İzni İstenenler: 1-… - … İli Belediye Başkanı.
2-… - Aynı yerde Başkan Vekili.
3-… - " " Encümen Üyesi.
4-… - " " " "
5-… - " " " "
6-… - " " " "
7-… - " " Veteriner.
8-… - " " Avukat.
9-… - " " Personel Müdür Vekili.
10-… - " " Yazı İşleri Müdürü.
11-…. - " " Fen " "
12- … - " " Doktor.
13-… - " " Veteriner.
14-… -" " Doktor.
15-… -" " Personel Müdürü.
16-… -" " Yazı İşleri Müdür Vekili.
17-… -" " Hesap İşleri Müdürü.
18-… -" " Gelir Müdürü.
Soruşturulacak Eylemler: …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, ile
…'ın:
1-a) Mülkiyeti Belediyeye ait 23 işyerini usulsüz olarak satmak.
…'ın:
1-b) Satışı yapılan sözkonusu işyerlerinin ihale bedeli tamamen tahsil edilmeden tapuda alıcılar adına devrini sağlayarak 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 58’inci maddesine aykırı hareket etmek.
…'nın:
2-2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 6’ncı maddesine aykırı olarak ortağı olduğu şirketten Belediye'ye malzeme almak.
Eylem Tarihi: 1994-2000 yılları arası
Yetkili Merciin Kararı: 1-a ve 2’nci maddelerden soruşturma izni verilmemesine, 1-b maddesinden verilmesine.
Karara İtiraz Edenler: Yakınıcı … ile …
İçişleri Bakanlığından … gün ve … sayılı yazı ile gönderilen dosya 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 9’uncu maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
1-b maddesinden, hernekadar … ile … Belediyeden aldıkları işyerlerinin bedeli tamamen ödenmeden tapuda devirleri gerçekleştirilmiş isede, sözkonusu işyerlerinin bedellerinin tamamının adıgeçen Şirketler tarafından Belediyesince hiçbir yasal takibe geçilmeksizin ödendiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşıldığından, … tarafından yapılan itirazın kabulü ile … gün ve … sayılı kararın bu maddeye ilişkin kısmının kaldırılmasına, 1-a maddesinden, Yeraltı Çarşısı ile Belediye İşhanındaki mülkiyeti Belediyeye ait 23 işyerinin satışında ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı, 2’nci maddeden, … Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğünün … gün ve … sayılı yazısında, …'nın kurucu ortağı ve hissedarı olduğu … Şirketindeki hisselerini 26.7.1991 tarihi itibariyle sattığından, Belediyenin adıgeçen şirketten 1994-1999 yılları arasında ihale ile malzeme almasında 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 6’ncı maddesine aykırılık olmadığı anlaşıldığından, yakınıcı … tarafından … gün ve … sayılı kararın 1-a ve 2’nci maddelerine yapılan itirazın reddine 17.04.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Esas No: 2001/348
Karar No: 2001/1032
KARAR
Tetkik Hakimi: …
Hakkında Soruşturma
İzni İstenenler: 1-… - … İli Belediye Başkanı.
2-… - Aynı yerde Başkan Vekili.
3-… - " " Encümen Üyesi.
4-… - " " " "
5-… - " " " "
6-… - " " " "
7-… - " " Veteriner.
8-… - " " Avukat.
9-… - " " Personel Müdür Vekili.
10-… - " " Yazı İşleri Müdürü.
11-…. - " " Fen " "
12- … - " " Doktor.
13-… - " " Veteriner.
14-… -" " Doktor.
15-… -" " Personel Müdürü.
16-… -" " Yazı İşleri Müdür Vekili.
17-… -" " Hesap İşleri Müdürü.
18-… -" " Gelir Müdürü.
Soruşturulacak Eylemler: …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, ile
…'ın:
1-a) Mülkiyeti Belediyeye ait 23 işyerini usulsüz olarak satmak.
…'ın:
1-b) Satışı yapılan sözkonusu işyerlerinin ihale bedeli tamamen tahsil edilmeden tapuda alıcılar adına devrini sağlayarak 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 58’inci maddesine aykırı hareket etmek.
…'nın:
2-2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 6’ncı maddesine aykırı olarak ortağı olduğu şirketten Belediye'ye malzeme almak.
Eylem Tarihi: 1994-2000 yılları arası
Yetkili Merciin Kararı: 1-a ve 2’nci maddelerden soruşturma izni verilmemesine, 1-b maddesinden verilmesine.
Karara İtiraz Edenler: Yakınıcı … ile …
İçişleri Bakanlığından … gün ve … sayılı yazı ile gönderilen dosya 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 9’uncu maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
1-b maddesinden, hernekadar … ile … Belediyeden aldıkları işyerlerinin bedeli tamamen ödenmeden tapuda devirleri gerçekleştirilmiş isede, sözkonusu işyerlerinin bedellerinin tamamının adıgeçen Şirketler tarafından Belediyesince hiçbir yasal takibe geçilmeksizin ödendiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşıldığından, … tarafından yapılan itirazın kabulü ile … gün ve … sayılı kararın bu maddeye ilişkin kısmının kaldırılmasına, 1-a maddesinden, Yeraltı Çarşısı ile Belediye İşhanındaki mülkiyeti Belediyeye ait 23 işyerinin satışında ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı, 2’nci maddeden, … Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğünün … gün ve … sayılı yazısında, …'nın kurucu ortağı ve hissedarı olduğu … Şirketindeki hisselerini 26.7.1991 tarihi itibariyle sattığından, Belediyenin adıgeçen şirketten 1994-1999 yılları arasında ihale ile malzeme almasında 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 6’ncı maddesine aykırılık olmadığı anlaşıldığından, yakınıcı … tarafından … gün ve … sayılı kararın 1-a ve 2’nci maddelerine yapılan itirazın reddine 17.04.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.