Danıştay2. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 2. Daire E.2000/1693 K.2000/2982
Özet: 1) Belediye arazisinin usulsüz devri ve belediye encümeni kararıyla parsellere ayrılarak belediye görevlileri ve yakınları tarafından düşük fiyatla satın alınması iddiaları üzerine soruşturma izni talebi. 2) Mahkeme, İçişleri Bakanının soruşturma izni vermeme kararını onaylayarak itirazı reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2000/1693
Karar No: 2000/2982
K A R A R
Tetkik Hakimi: …
Hakkında Soruşturma
İzni İstenenler :1- … - … İli … Belediye Başkanı
2-… - Aynı yerde Belediye Başkan Yardımcısı.
3-… - " " " " Yardımcısı.
4- … - " " Özel Kalem Müdürü.
5- … - " " Mühendis.
6- … - " " Yazı İşleri Müdürü.
Soruşturulacak Eylem : … Belediyesine ait arazinin usulsüz olarak devrini sağlayıp Belediye Encümeni kararıyla parsellere ayırmak suretiyle … şirketi aracılığıyla ucuza satın almak.
Eylem Tarihi : 1999 yılı.
Yetkili Merciin Kararı: 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun uyarınca soruşturma izni verilmemesine.
Karara İtiraz Eden : Şikayetçi … Partisi … İl Başkanı …
İnceleme Nedeni: İtiraz üzerine.
İçişleri Bakanlığından … gün ve … sayılı yazı ile gönderilen dosya 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 9 uncu maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
Hakkında soruşturma izni verilmesi istenilen …, …, …, …, … ile …'nın … Belediyesine ait arazinin usulsüz olarak devrini sağlayıp Belediye Encümeni kararıyla parsellere ayırmak suretiyle … A.Ş aracılığıyla yasa dışı yollardan kendileri ile yakınlarına ucuza satın aldıkları iddia edilmiş ise de; …, … mevkiinde bulunan …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … parsel sayılı taşınmazların 8.6.1995 tarihinde … AŞ ye ait arsalarla trampa yoluyla devrinden sonra bu parsellerin … gün ve … sayılı Belediye Encümeni kararıyla 3194 sayılı İmar Kanununun 16 ncı maddesi uyarınca ifraz ve tevhiti yapılarak …, …, …, …, …, …, … ve … sayılı … adet parsel oluşturulduğu, daha sonra … tarafından … AŞ'ye 1995 yılından 12.12.1997 tarihine kadar geçen sürede satıldığı, bilahare … tarafından 17 Ağustos 1999 tarihinden sonra da yukarıda adı geçen Belediye Başkanı, Başkan Yardımcıları ile diğer Belediye görevlilerine ve yakınlarına satıldığı, ancak gerek … gerekse de …'ın Özel Hukuk Tüzel Kişiliğine sahip olup satış işlemlerinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa tabi olmadığı gibi arsaların bu kişilere satışını engelleyen yasal bir hüküm de bulunmadığı, kaldıki söz konusu arsaların depremden sonra değer kazandığı ve belirtilen kişilerin ise arsaları …'ın …'a satış bedeline göre …'tan % 73 karla satın aldıkları, ayrıca satış öncesi veya sonrasında parsellerin imar durumunda bir değişiklik sağlanmadığı anlaşıldığından, İçişleri Bakanının … gün ve … sayılı soruşturma izni verilmemesi yolundaki kararına karşı şikayetçi … Partisi İl Başkanınca yapılan itirazın reddine 23.6.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2000/1693
Karar No: 2000/2982
K A R A R
Tetkik Hakimi: …
Hakkında Soruşturma
İzni İstenenler :1- … - … İli … Belediye Başkanı
2-… - Aynı yerde Belediye Başkan Yardımcısı.
3-… - " " " " Yardımcısı.
4- … - " " Özel Kalem Müdürü.
5- … - " " Mühendis.
6- … - " " Yazı İşleri Müdürü.
Soruşturulacak Eylem : … Belediyesine ait arazinin usulsüz olarak devrini sağlayıp Belediye Encümeni kararıyla parsellere ayırmak suretiyle … şirketi aracılığıyla ucuza satın almak.
Eylem Tarihi : 1999 yılı.
Yetkili Merciin Kararı: 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun uyarınca soruşturma izni verilmemesine.
Karara İtiraz Eden : Şikayetçi … Partisi … İl Başkanı …
İnceleme Nedeni: İtiraz üzerine.
İçişleri Bakanlığından … gün ve … sayılı yazı ile gönderilen dosya 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanunun 9 uncu maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:
Hakkında soruşturma izni verilmesi istenilen …, …, …, …, … ile …'nın … Belediyesine ait arazinin usulsüz olarak devrini sağlayıp Belediye Encümeni kararıyla parsellere ayırmak suretiyle … A.Ş aracılığıyla yasa dışı yollardan kendileri ile yakınlarına ucuza satın aldıkları iddia edilmiş ise de; …, … mevkiinde bulunan …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, … ve … parsel sayılı taşınmazların 8.6.1995 tarihinde … AŞ ye ait arsalarla trampa yoluyla devrinden sonra bu parsellerin … gün ve … sayılı Belediye Encümeni kararıyla 3194 sayılı İmar Kanununun 16 ncı maddesi uyarınca ifraz ve tevhiti yapılarak …, …, …, …, …, …, … ve … sayılı … adet parsel oluşturulduğu, daha sonra … tarafından … AŞ'ye 1995 yılından 12.12.1997 tarihine kadar geçen sürede satıldığı, bilahare … tarafından 17 Ağustos 1999 tarihinden sonra da yukarıda adı geçen Belediye Başkanı, Başkan Yardımcıları ile diğer Belediye görevlilerine ve yakınlarına satıldığı, ancak gerek … gerekse de …'ın Özel Hukuk Tüzel Kişiliğine sahip olup satış işlemlerinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa tabi olmadığı gibi arsaların bu kişilere satışını engelleyen yasal bir hüküm de bulunmadığı, kaldıki söz konusu arsaların depremden sonra değer kazandığı ve belirtilen kişilerin ise arsaları …'ın …'a satış bedeline göre …'tan % 73 karla satın aldıkları, ayrıca satış öncesi veya sonrasında parsellerin imar durumunda bir değişiklik sağlanmadığı anlaşıldığından, İçişleri Bakanının … gün ve … sayılı soruşturma izni verilmemesi yolundaki kararına karşı şikayetçi … Partisi İl Başkanınca yapılan itirazın reddine 23.6.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.