Danıştay13. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2016/4520 K.2019/4158
Özet: Uyuşmazlık, İstanbul Orman İşletme Müdürlüğü tarafından yayınlanan 17/02/2016 tarihli “Yapı ve Tesislerin Kiralanması İşi İhale İlanı”nın iptalini talep eden bir temyiz davasından oluşmaktadır; Mahkeme, İdare Mahkemesi'nin kararında ihalede geçerli teklif kalmadığı gerekçesiyle ihalenin iptalini sağlamış ve temyiz istenen hükmün reddi ile kararın onaylanmasına karar vermiştir.
T.C. DANIŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2016/4520
Karar No:2019/4158
TEMYİZ EDEN (DAVALI): Orman Genel Müdürlüğü'ne İzafeten
İstanbul Orman İşletme Müdürlüğü
VEKİLİ: ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: ...
İSTEMİN_KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Orman Bölge Müdürlüğü'nün 17/02/2016 tarih ve 29627 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan "Yapı ve Tesislerin Kiralanması İşi İhale İlanı"nın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ... Orman Bölge Müdürlüğü'nün 17/02/2016 tarih ve 29627 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan "Yapı ve Tesislerin Kiralanması İşi İhale İlanı"nın iptali için açılan davada, ... tarihli ve ... Nolu İhale Komisyonu Kararına göre ihalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle ihalenin iptal edilmesine karar verildiği belirtildiğinden davanın konusu kalmadığı sonucuna varılmıştır, haklılık tespiti yapılamadığından vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
Belirtilen gerekçelerle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, karar verilmesine yer olmadığı kararında davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının vekalet ücreti kısmı yönünden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının bu kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 10/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No:2016/4520
Karar No:2019/4158
TEMYİZ EDEN (DAVALI): Orman Genel Müdürlüğü'ne İzafeten
İstanbul Orman İşletme Müdürlüğü
VEKİLİ: ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: ...
İSTEMİN_KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Orman Bölge Müdürlüğü'nün 17/02/2016 tarih ve 29627 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan "Yapı ve Tesislerin Kiralanması İşi İhale İlanı"nın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ... Orman Bölge Müdürlüğü'nün 17/02/2016 tarih ve 29627 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan "Yapı ve Tesislerin Kiralanması İşi İhale İlanı"nın iptali için açılan davada, ... tarihli ve ... Nolu İhale Komisyonu Kararına göre ihalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle ihalenin iptal edilmesine karar verildiği belirtildiğinden davanın konusu kalmadığı sonucuna varılmıştır, haklılık tespiti yapılamadığından vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
Belirtilen gerekçelerle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, karar verilmesine yer olmadığı kararında davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2. Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının vekalet ücreti kısmı yönünden, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının bu kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 10/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.