Danıştay13. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 13. Daire E.2023/392 K.2023/1745
Özet: 1. Büyükşehir Belediye Başkanlığı, Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü’nün 16/08/2022 tarihli “Muğla Milas‑Bodrum Havalimanı Taksi Hizmetleri” kiralama ihalesinin iptaline ilişkin ayırt edici bir karar beklenmektedir. 2. Danıştay Onuncu Dairesi, İdare Mahkemesi kararının herhangi bir bozma gerekçesi bulamadığını belirterek kararın ONANMASINI, temyiz giderlerini davacıya bırakmasını ve posta giderlerini iade etmesini hükmetmiştir.
T.C. DANIŞTAY ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2023/392
Karar No:2023/1745
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü'nce 16/08/2022 tarihinde gerçekleştirilecek olan "Muğla Milas-Bodrum Havalimanı Taksi Hizmetleri" kiralama ihalesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihalenin Kira İhale Komisyonu'nun 16/08/2022 tarihli kararı ile Kira İhale Yönergesi'nin 23. maddesi uyarınca katılım olmaması nedeniyle iptal edildiği görüldüğünden, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, davanın esası hakkında-haksızlık değerlendirmesi yapılmadığından, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılması ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiği belirtilmiştir.
Belirtilen gerekçelerle, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına; yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu işlemini geri alınmadığı sürece hukuka uygunluk denetiminin yapılarak karar verilmesi gerektiği, yargılama giderlerinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalı idare üzerinde bırakılmasına ve lehe vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, hukuka uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 10/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No:2023/392
Karar No:2023/1745
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü'nce 16/08/2022 tarihinde gerçekleştirilecek olan "Muğla Milas-Bodrum Havalimanı Taksi Hizmetleri" kiralama ihalesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; dava konusu ihalenin Kira İhale Komisyonu'nun 16/08/2022 tarihli kararı ile Kira İhale Yönergesi'nin 23. maddesi uyarınca katılım olmaması nedeniyle iptal edildiği görüldüğünden, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, davanın esası hakkında-haksızlık değerlendirmesi yapılmadığından, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılması ve vekâlet ücretine hükmedilmemesi gerektiği belirtilmiştir.
Belirtilen gerekçelerle, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına; yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, dava konusu işlemini geri alınmadığı sürece hukuka uygunluk denetiminin yapılarak karar verilmesi gerektiği, yargılama giderlerinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalı idare üzerinde bırakılmasına ve lehe vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, hukuka uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 10/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.